市场估值法的优点包括:A使用市场数据，数据应用简单直接并且不依赖现金流长期预测分析B方便操作的估值方法，可以快速确定可比公司，效率高并且很容易实践C使用市场数据，数据的应用简单直接;可以快速确定可比公司D使用市场数据，数据的应用简单直接;从非上市公司交易数据库中得到的参考数据非常可靠

W公司是国内一家一次性餐具生产企业，所生产的餐具大多销往中部地区，例如河南、河北等地。上海作为大都市，经济一直处于迅速发展的阶段，排名全国前列，地区经济的发展使得人们的生活方式也在发生变化，大部分消费者都在追求健康的新阶段，凡是能够满足消费者追求的健康以及生活品质的产品通常都会有较好的市场表现。然而，自2019年7月1日开始，《上海市生活垃圾管理条例》将在上海强制性实施，要求各大餐馆不再主动提供一次性餐具。应改善环境的要求，各餐具生产厂也在改进一次性餐具生产技术，甚至有企业也在研究可食用的一次性餐具，由于技术原因，达到可食用的标准以及量产的要求还需要较长的时间。通过对一次性餐具市场的深入调研，W公司管理层对市场竞争格局有了清晰的把握：上海的一次性餐具市场虽然巨大，但是竞争对手较多，并且已经占据优势地位的企业也不在少数，想要与它们抗衡难度太大。W公司管理层决定：着手开发上海市场上尚属空白的可食用性餐具，而且选择高端市场，注重品质和功能。这部分市场虽然有难度，但是发展前景良好。（1）简要说明W公司所进行的宏观因素分析。（2）简要分析W公司的战略决策体现的战略分析意义。

ABC会计师事务所的A注册会计师负责审计甲公司2020年度财务报表。在测试甲公司赊销审批是否得到有效执行时，A注册会计师决定采用统计抽样的方法。审计工作底稿中与审计抽样相关的部分内容摘录如下：（1）由于统计抽样方法能够精准的计量抽样风险，A注册会计师在选取样本时未采用职业判断。（2）将总体定义为包含整个被审计期间的交易，A注册会计师要求项目组成员必须在12月31日以后实施控制测试。（3）样本的评价结果在可接受的范围内，A注册会计师未对样本中的所有控制偏差进行定性分析。（4）在检查样本时，A注册会计师发现其中一张单据丢失，另外选取替代样本进行测试。（5）确定的样本规模是200个，确定的可接受的信赖过度风险是5%，样本中发现的偏差数是1，控制测试的风险系数是4.8，赊销审批的总体规模是6000，假定注册会计师确定的可容忍偏差率是5%。要求：（1）针对上述第（1）至（4）项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。（2）根据资料（5），计算总体偏差率上限，并确定是否可以接受总体。

ABC会计师事务所的A注册会计师负责审计甲公司2020年度财务报表。在测试甲公司赊销审批是否得到有效执行时，A注册会计师决定采用统计抽样的方法。审计工作底稿中与审计抽样相关的部分内容摘录如下：（1）由于统计抽样方法能够精准的计量抽样风险，A注册会计师在选取样本时未采用职业判断。（2）将总体定义为包含整个被审计期间的交易，A注册会计师要求项目组成员必须在12月31日以后实施控制测试。（3）样本的评价结果在可接受的范围内，A注册会计师未对样本中的所有控制偏差进行定性分析。（4）在检查样本时，A注册会计师发现其中一张单据丢失，另外选取替代样本进行测试。（5）确定的样本规模是200个，确定的可接受的信赖过度风险是5%，样本中发现的偏差数是1，控制测试的风险系数是4.8，赊销审批的总体规模是6000，假定注册会计师确定的可容忍偏差率是5%。要求：（1）针对上述第（1）至（4）项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。（2）根据资料（5），计算总体偏差率上限，并确定是否可以接受总体。

案例：现有A公司为30强上市房企，B公司为本土某城市的开发商。2017年在上行市场行情下，A公司欲从B公司手中收购一块核心区位土地。由于A公司制定的投资标准为净利润率10%，按B公司开出的地价10000元/㎡测算将不足10%。为促成双方合作，经过多次谈判，A公司设计了如下路径：①双方按8000元/㎡合作，以使得A公司测算净利润率达到10%，A、B公司按51%、49%合作开发；②为弥补B公司地价损失，双方拟采取不平等利润分配：10%净利润以内双方按股比分配，净利润超过10%部分双方按A：B=30%：70%分配。考虑此种交易架构的原因：这种设计因可以有效解决A公司满足集团投资标准（10%的利润要求）、B公司弥补地价折损，并且能在前期获得大量现金套现，而在众多并购项目中广泛使用。双方的接受度都较高，利于在商务谈判中达成一致意向。但是有几个问题需要特别考虑：（1）A公司为30强上市房企，公司目标是追求高周转；而B公司为本土小房开，首要目标是追求净利润（项目数量少，卖一个少一个，只能追求利润最大化）。因此，B公司从方案阶段就深度介入，追求方案的货值最大化，导致A公司标准化的规划方案不可使用，反

案例：现有A公司为30强上市房企，B公司为本土某城市的开发商。2017年在上行市场行情下，A公司欲从B公司手中收购一块核心区位土地。由于A公司制定的投资标准为净利润率10%，按B公司开出的地价10000元/㎡测算将不足10%。为促成双方合作，经过多次谈判，A公司设计了如下路径：①双方按8000元/㎡合作，以使得A公司测算净利润率达到10%，A、B公司按51%、49%合作开发；②为弥补B公司地价损失，双方拟采取不平等利润分配：10%净利润以内双方按股比分配，净利润超过10%部分双方按A：B=30%：70%分配。考虑此种交易架构的原因：这种设计因可以有效解决A公司满足集团投资标准（10%的利润要求）、B公司弥补地价折损，并且能在前期获得大量现金套现，而在众多并购项目中广泛使用。双方的接受度都较高，利于在商务谈判中达成一致意向。但是有几个问题需要特别考虑：（1）A公司为30强上市房企，公司目标是追求高周转；而B公司为本土小房开，首要目标是追求净利润（项目数量少，卖一个少一个，只能追求利润最大化）。因此，B公司从方案阶段就深度介入，追求方案的货值最大化，导致A公司标准化的规划方案不可使用，反复调规耽误较多工期。（2）因为追求净利润最大化，导致B公司不愿意对外融资，也不愿意承担融资成本，导致项目公司融资工作无法开展。（3）采用利润不平等分配模式，导致B公司（利润多倾斜一方）不愿主动采取一些量价平衡的策略（比如市场下行环境下的降价走量），从而使得项目去化速度慢，资金回收效率较低的情况发生。以上这些，都是A公司公司在这宗收购案例当中实际遇到的问题，这些问题处理不好会直接影响该项目的开发，由一个原本优质的项目变为鸡肋项目。那么问题来了，在不改变现有交易思路的情况下，A公司如何优化交易架构，才能解决上述问题，确保项目满足公司的高周转要求？