取消这个用预付账款代替这个

一、财务担保合同的定义 财务担保合同，是指当特定债务人到期不能按照最初或修改后的债务工具条款偿付债务时，要求发行方向蒙受损失的合同持有人赔付特定金额的合同。这种合同可以是由财务担保承保人以保险合同的形式签出，或由银行以某些信用证的形式签出，还可以由一般主体以保证担保的形式签出。不管法律形式如何，只要符合财务担保合同的定义，就属于《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》的适用范围。 需要注意的是，对财务担保合同持有人的补偿超过其实际发生损失的合同不符合财务担保合同的定义。只有补偿金额小于或等于合同持有人因债务人违约而遭受损失的金额才可能符合财务担保合同的定义。 另外，对于某些不针对信用风险转移的担保，也不符合财务担保合同的定义，例如，对另一方不能履行某项合同义务（如制造一艘轮船的义务），而提供补偿的合同为履约担保合同，其没有转移信用风险，因而不符合财务担保合同的定义。这种类型的担保应当作为保险合同进行会计处理。 相反，一些与信用相关的担保，并不要求持有人承担债务人到期无法偿付的风险并承担损失作为担保发行人付款的先决条件，这类合同也不属于财务担保合同。如对债务人的信用评级进行担保，当债务人的信用评级下降并低于某一特定水平时就进行赔款，这类合同不属于财务担保合同，也不是保险合同，而是衍生工具，应当按照《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》中关于衍生工具的规定进行会计处理。但是，如果合同规定只有当持有人因债务人无法付款而遭受损失时才会付款，则该合同应该是一项财务担保合同。 二、现行准则框架下对外提供财务担保的会计处理 现行会计准则框架下，企业对外提供的财务担保，除非在初始确认时被指定为以公允价值计量且其变动计入损益，或者是由于提供财务担保造成金融资产转移不符合终止确认条件或适用继续涉入法时的会计处理以外，企业应当在初始确认后按照下列两项金额之中的较高者进行后续计量：（1）按照《企业会计准则第 13 号——或有事项》确定的金额；（2）初始确认金额扣除按照《企业会计准则第 14 号——收入》的原则确定的累计摊销额后的余额。需要说明的是，如果财务担保是在一项单独的公平交易中向非关联方提供的，其初始计量时的公允价值很可能等于所收取的费用。 按照《企业会计准则第 13号——或有事项》（以下简称“或有事项准则”）的规定，相关的担保义务只有同时满足“该义务是企业承担的现时义务；履行该义务很可能导致经济利益流出企业；该义务的金额能够可靠地计量”这三项条件，“才”应确认为预计负债。同时，或有事项准则指南中指出，履行该义务很可能导致经济利益流出企业，通常是指履行与或有事项相关的经济义务时，导致经济利益流出企业的可能性超过50%。此时，预计负债应当按照履行相关现时义务所需支出的最佳估计数进行计量。 例如，2017年11月1日，甲企业与乙企业签订协议，承诺为乙企业的3年期银行借款提供全额担保。对于甲企业而言，由于担保事项而承担了一项现时义务，但这项义务的履行是否很可能导致经济利益流出企业，需依据乙企业的经营情况和财务状况等因素加以确定。假定2017年末，乙企业的财务状况恶化，且没有迹象表明可能发生好转。此种情况出现，表明乙企业很可能违约，从而甲企业履行承担的现时义务将很可能导致经济利益流出企业。此时，甲企业需要判断履行该现时义务的金额是否能够可靠地计量。如果能够可靠的计量，甲企业应当按照履行相关现时义务所需支出的最佳估计数确认一项预计负债，同时确认一项损失计入利润表。如果乙企业的经营情况和财务状况均正常，即使甲企业仍然持续的承担该项担保义务，甲企业只需按照规定在财务报表附注中披露该项或有负债即可。 三、对外财务担保会计处理适用准则的变化 2017年3月31日，财政部下发《关于印发修订《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的通知》【财会（2017）7号】，重修修订了《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》，在境内外同时上市的企业以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业，自2018年1月1日起施行；其他境内上市企业自2019年1月1日起施行；执行企业会计准则的非上市企业自2021年1月1日起施行。同时，鼓励企业提前执行。 新金融工具准则主要的变化之一就是对金融工具减值由“已发生损失”减值模型改为“基于预期信用损失为基础”的新减值模型，同时对于金融工具减值核算项目的范围也进行了明确。 按照新金融工具准则，分类为以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（仅指债务工具投资）、租赁应收款、按照《企业会计准则第14号——收入》确认的合同资产，以及企业发行的分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债以外的贷款承诺和适用本准则的财务担保合同，均应当以预期信用损失为基础，进行减值会计处理并确认损失准备。 对于财务担保合同，发行方之前明确表明将此类合同视作保险合同，并且已按照保险合同相关会计准则进行会计处理的，可以选择适用金融工具准则或保险合同相关会计准则。该选择可以基于单项合同，但选择一经做出，不得撤销。否则，相关财务担保合同适用金融工具准则。 新金融工具准则实施后，企业对外提供的财务担保，如果选择适用金融工具准则，除非在初始确认时被指定为以公允价值计量且其变动计入损益，或者是由于提供财务担保造成金融资产转移不符合终止确认条件或适用继续涉入法时的会计处理以外，企业应当在初始确认后按照依据新金融工具准则第八章所确定的损失准备金额以及初始确认金额扣除依据《企业会计准则第14号——收入》 相关规定所确定的累计摊销额后的余额孰高进行计量。 可见，除将财务担保合同指定为以公允价值计量且其变动计入损益的金融负债和特殊情况下按照《企业会计准则第23号——金融资产转移》 相关规定进行会计处理以外，如果选择适用新金融工具准则，财务担保合同的会计处理和后续计量将发生很大的变化。 四、新金融工具下对外担保会计处理的影响分析 那么，按照新金融工具准则对财务担保合同进行会计处理，将会对企业的财务状况和经营情况产生哪些影响呢？ 按照新金融工具准则，企业应当以预期信用损失为基础，对财务担保合同进行减值会计处理并确认损失准备。损失准备，是指针对财务担保合同的预期信用损失计提的准备。预期信用损失，是指以发生违约的风险为权重的金融工具信用损失的加权平均值。上述所称的信用损失，是指企业按照原实际利率折现的、根据合同应收的所有合同现金流量与预期收取的所有现金流量之间的差额，即全部现金短缺的现值。 同时，新金融工具准则规定，如果自初始确认后金融工具的信用风险并未显著增加，预期信用损失应按照相当于该金融工具未来12个月内预期信用损失的金额计量。未来12个月内预期信用损失，是指因资产负债表日后12个月内（若金融工具的预计存续期少于12个月，则为预计存续期）可能发生的金融工具违约事件而导致的预期信用损失，是整个存续期预期信用损失的一部分。 如果信用风险显著增加，甚至发生信用减值（存在表明发生减值的客观证据），则须针对该金融工具整个存续期的预期信用损失计提损失准备。整个存续期预期信用损失，是指因金融工具整个预计存续期内所有可能发生的违约事件而导致的预期信用损失。 企业在进行相关评估时，应当考虑所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息。为确保自金融工具初始确认后信用风险显著增加即确认整个存续期预期信用损失，企业在一些情况下应当以组合为基础考虑评估信用风险是否显著增加。 需要关注的是，对于财务担保合同，企业在应用金融工具减值规定时，应当将本企业成为做出不可撤销承诺的一方之日作为初始确认日。也就是说，对于企业提供财务担保来说，自其成为做出不可撤销承诺的一方之日起，即使信用风险没有显著增加，也要按照12个月内的预期信用损失计提减值损失准备。更不用说如果信用风险显著增加，甚至发生信用减值时，企业应当针对整个存续期的预期信用损失计提损失准备的情况了。 总之，新金融工具准则实施后，企业如果对外提供财务担保，则在紧随其后的报表日，应当按照相关规定计算相应的预期信用损失，计提损失准备并计入当期损失。同时，企业应当在后续每个资产负债表日评估相关金融工具的信用风险自初始确认后是否已显著增加，并计量其损失准备、确认预期信用损失及其变动。由此形成的损失准备的增加或转回金额，应当作为减值损失或利得计入当期损益。 事实上，财务担保合同作为资产负债表表外的风险敞口，其预期信用损失类似于其他资产负债表表内风险敞口的预期信用损失，唯一不同的是，表内风险敞口确认了一项资产负债表项目。另外，实务中，企业通常使用与表内项目相同的信用风险管理方法和信息系统来管理财务担保合同。新金融工具准则对所有的信用风险敞口（无论表内表外），应用单一的减值模型进行会计处理是对经济业务实质的还原。 企业对外提供财务担保，属于一项相当普遍的经济业务，在现行准则框架下，如果被担保企业偿债能力没有恶化，生产经营和财务状况均正常，则对担保企业的财务状况和损益情况基本没有什么影响。但是，《企业会计准则第22号——金融工具的确认和计量》（2017年修订）实施后，将适用该项准则的财务担保合同纳入了金融工具减值的会计处理范围，该项经济业务的会计处理将发生“质”的变化，并将影响企业的财务状况和损益情况。因此，相关企业应当对该项经济业务的会计处理变化予以关注。

您好，这里有一个例子你看看

你好，你们是什么行业的？规模大吗？

你好，这个选择新会计准则

您好，您好，新会计准则，会计准则 ，企业会计制度在建账和核算上的区别如下： 一、新会计准则与会计准则的区别 "新企业会计准则除了对原有的16条准则进行修订之外，此次新增22条准则。原有的的16条具体准则偏重工商企业，新准则扩展到横跨金融、保险、农业、石油等众多领域。覆盖了存货、债务重组、投资性房地产、固定资产、企业年金等项经济业务，填补了我国市场经济条件下新型经济业务会计处理规定的空白。 （1）存货准则。这是对原准则的修订。主要修订内容为： 新企业会计准则取消后进先出法，规定企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本。原先采用“后进先出”法、存货较多、存货周转率较低的公司，采用新的存货记账方法后，其毛利率和利润将可能出现不正常的波动。 对于借款费用的资本化问题，允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再直接计入损益，也就是可资本化的资产不再限于使用专门借款购建的固定资产。 （2）固定资产准则。主要变化是在确定净残值时，引入预计未来现金流量折现概念。取消了后取消了固定资产减值转回,新的会计准则体系增加了资产减值准则，其明确规定，减值损失不允许转回。 （3）生物资产准则。本准则主要规范农垦企业对生物资产的会计处理，将生物资产划分为生产性、消耗性、公益性三类，分别进行会计处理。该准则的可操作性较强，其规定与农垦企业的现行会计实务也比较接近（另一项与相关企业的会计实务比较接近的是《石油天然气开采》准则）。该准则不引进公允价值计量，其原因是农林主管部门持反对意见。 （4）资产减值准则。明确了若干项资产减值迹象，以及可收回金额为协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者。同时明确所计提的减值准备不得转回。 （5）投资性房地产准则。该准则是一项新准则，用于规范土地、房产中专门用于投资（而不是自用）项目的处理。在会计报表中将单列“投资性房地产”项目，会计处理可以采用成本模式（与固定资产差异不大）或者公允价值模式，但以成本模式为主导。同时规定如有活跃市场，能确定公允价值并能可靠计量，也可以采用公允价值计量模式。在公允价值计量模式下不计提折旧或者减值准备。 （6）职工薪酬准则。主要取消计提应付福利费的规定，而改为所有企业一律据实列支，职工福利类支出超过税法规定的企业所得税税前列支限额的部分进行纳税调整。 （7）债务重组准则。改变现行将由于债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，而是恢复最初债务重组准则的原状（但规定限制条件），将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。 （8）所得税准则。该准则是新准则体系中实施难度最大的准则之一。与现行的应付税款法相比，该准则的理念有重大变化，强调权责发生制原则和资产负债表观的理念，以利润总额为基础调整若干项目后求得所得税费用的计算基础（按资产负债表观调整利润总额）。 （9）非货币性交易准则。引入公允价值和评估作价。如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。 （10）企业合并准则。本准则的影响较大。企业合并在法律形式上有吸收合并、新设合并和控股合并。按照合并双方是否处于同一控制下，分为处于同一控制下的企业合并（目前在中国的企业合并中为大多数）和非同一控制下的企业合并。控股合并不取消法人资格，实质是股权投资，在投资准则中规范；吸收合并和新设合并是本准则所规范的内容。目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并，例如中央、地方国资委所控制的企业之间的合并，或者同一企业集团内两个或多个子公司的合并，这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为，合并对价也不是双方讨价还价的结果，不代表公允价值，因此以账面价值作为会计处理的基础，以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并（包括吸收合并和新设合并）可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可确认购买商誉。商誉的减值问题在资产减值准则中单独予以规定，只减值不摊销。 （11）合并财务报表准则。与《合并会计报表暂行规定》相比，该准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定以控制的存在为基础，更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。准则排除了比例合并方法，但要求业务与母公司差异较大的子公司也应纳入合并范围。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。 （12）每股收益准则。该准则为新制定的披露准则，不涉及确认和计量问题。重点是解决可转债、期权性质的认股权证等问题。 （13）关联方披露准则。本准则基本维持现状，无重大变化。但与IAS24相比存在实质性差异。IAS24中已取消了“同受国家控制的企业不能仅仅因为同受国家控制而成为关联方”这一豁免规定，但中国的国有企业，其性质不同于西方，国有经济规模大，取消该豁免条款不具有可操作性。因此，对国有企业之间的关联方关系的确定延续目前的规定，即国有企业之间只有当存在投资纽带或者其他实质性控制关系时才认定为存在关联方关系。 （14）政府补助准则。IFRS对政府补助和政府援助采用全面收益法，但中国有所不同，准则规定对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（例如将专项拨款视同国家投资，计入资本公积）；没有特殊规定的才计入收益。这是中国会计准则与IFRS的第三项实质性差异。 （15）金融工具准则。这些准则对金融企业的影响较大，例如将金融资产分为四大类。衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。 二、会计准则与 企业会计制度的区别如下 《企业会计制度》和《企业会计准则》两者均属于行政法规性的规范性文件，均对会计要素的确认、计量、披露或报告等作出规定，均由财政部制定并公布，均在全国范围内实施，所以同属于国家统一的会计核算制度的组成部分。 但会计制度是以特定部门、特定行业的企业或所有的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用和会计报表的格式及其编制加以详细规范；会计准则是以特定的经济业务(交易或事项)或特定的报表项目为对象，它详细分析各项业务或项目的特点，规定所引用概念的定义，然后以确认与计量为中心并兼顾披露，对围绕该业务或项目有可能发生的各种问题做出处理的规范。 两者之间的不同之处在于： 　　第一，适用范围不同，具体会计准则大多只适用于股份有限公司，有些也适用于其他企业。而《企业会计制度》适用于除金融保险企业以外的所有符合条件的大、中型企业。 　　第二，侧重点不同，具体会计准则大会计要素的确认、计量、披露或报告方面作了原则性的规范。侧重于确认和计量，重点规范会计决策过程。而会计制度则侧重于对会计要素的记录和报告作可操作性规范，确认和计量的内容只是有机在体现在会计科目及使用说明中。即会计制度重点规范会计的行为与结果。 　　第三，结构体系不同，统一的会计制度自成体系，它由三个层次构成：《企业会计制度》、《金融保险企业会计制度》、《小企业会计制度》为第一层次；在此基础上，分别一般企业、金融保险企业、小企业建立各自操作性较强的有关会计科目的设置、具体账务处理和财务会计报告的编制和对外提供办法；对于各个行业、企业专业性较强的特殊业务的会计核算，财政部将陆续制定专业会计核算办法。而各具体准则之间相互独立，分别就企业的某项业务或某一方面核算内容作出规定。 第四，规范形式不同，会计准则的规范形式、语言表述比较符合国际通用形式，并已构成国际通用会计惯例的一个组成部分。而会计制度的科目、报表式的规范形式则符合我国广大会计人员长期形成的思维方式和习惯，具有明显的中国特色。

借：营业外支出 贷：库存商品 应交税费-应交增值税(销项税额)

你好 一般中小企业选择小企业会计准则就行了 。集团公司或者上市公司选择会计准则