你好！这个是选第一个了

要约要约人的拘束力，又称要约的形式拘束力，是指要约一经生效，要约人即受到要约的拘束，不得随意撤销或对要约加以限制、变更和扩张，这有利于保护要约人的利益。其次，要约对受要约人的拘束力，又称要约的实质拘束力、承诺适格，是指在要约生效后，受要约人即取得依其承诺而成立合同的法律地位。

您好，管理人员工资是约束性固定成本

您好，管理会计原则体系是管理会计理论体系的重要组成部分。过去的研究中一般笼统地探讨管理会计原则，认为管理会计包括三个层次：一是决策层次；二是决策支持层次；三是执行与控制层次。 有关控制的管理会计原则主要包括： （一）可控性原则 这是指责任中心只能对其职权范围内可以控制的经济活动负责。这就要求企业把经济责任同管理权和决策权衔接起来，做到运用、管理、指挥、负责统一，并且尽可能使各项经济责任数量化，能够直接用会计方法进行核算和考核。当然，由于各责任部门之间的相互依存性，很难制定出完全可控的指标“，有经验的成本会计师和经理人员认为，一个项目是可控制还是不可控制，很不容易确定”，只能从控制的程度、时间、空间等来考核。 （二）责权效利相结合原则 为保证责任目标的实施，必须在各责任中心分工负责的范围内给予一定的管理权限，同时，为了保证调动各责任层次的工作积极性和主动性，还要经常对各责任中心的工作实绩进行考核，并进行成果评价，使各责任中心的经济利益与其贡献大小挂起钩来，根据责任目标的完成情况奖励责任者。因此，在管理会计中责任、权力和利益是统一的、一致的。“责”是关键“，权”是保障“，效”是标准“，利”是动力。贯彻责权效利相结合原则，应特别注意责任的不可转移性，即责任应当明确、肯定，不能任意转移。具体包括两层含义：同层次中只有一个责任中心，就由该中心负责，不得（能）转向其他中心；上下层次间也不能互相推诿责任。即上层次的责任中心要对自己及所属的下层次的责任中心负完全责任。如某一分厂厂长对该分厂的全部经济活动负责，而某一班组长只对这一班组可控的经济活动负责。 （三）灵活性原则 一方面是指获取用于生成管理会计信息的资料来源渠道具有多样性，它既包括来自企业内部的资料，又包括来自企业外部的情况；另一方面是指对资料的管理方法具有灵活性，应针对不同情况采用不同的会计管理方法。 （四）可理解性原则 可理解性是指所提供的管理会计信息必须是简单明晰、通俗易懂、便于各类使用者而不是特定使用者掌握和利用的信息。管理会计信息应根据不同信息使用者理解程度的高低和用于决策的不同，适时地为不同的信息使用者提供可理解的信息。 （五）例外管理原则 例外管理原则是指企业主管人员应负责处理企业生产经营过程中的各种涉及全局性的重要问题，而将次要的工作或不涉及全局性的工作完全放手让下级管理人员去处理。这里“例外”事项可从以下几个方面去考虑：1.从质的方面看，对某一责任中心关系比较大、性质比较严重、影响比较大的因素可作为“例外”事项管理。2.从量的角度看，一方面指在责任目标管理中，差异（包括正差异和负差异）较大的因素，作为“例外”事项管理；另一方面差异虽未超过规定标准，但长期在限度的一侧徘徊，凡统计数字在标准的某一侧连续出现七次以上，应视为控制不严或标准失效所致。3.从时间观点看，重要的问题随时作为“例外”管理。

你好！ 小于

您好，在一定条件下会有约束力。 一、因错误陈述或欺诈构成缔约过失责任。 要约邀请中明确了交易条件或其他保障性条件的，相对人基于要约邀请中的条件而发出要约时，邀请人应该在承诺时兑现要约邀请中提出的条件或允诺，如果要约邀请中允诺的条件与实际不一致，有可能属错误陈述或欺诈，进而符合合同法第四十二条第二款规定的在合同订立过程中“提供虚假情况”或第三款规定的“其他违背诚实信用原则的行为”，构成缔约过失责任。所以，要约邀请中的误述和对要约邀请中允诺的条件的违反，可能构成缔约过失责任。我国也有学者持相同的见解，认为要约邀请也是具有法律意义的意思表示，特别是当要约邀请中包含方法和标准等内容时，如定标方法与标准、股票认购方法等，如果他人发出要约，而要约邀请人却不按要约邀请中既定的方法或标准承诺，须承担缔约过失责任或者反不正当竞争法上的责任等。司法实践中也有这样的判例。如北京市海淀区人民法院审理的两起商品房买卖合同纠纷案件中，均存在邀请人错误叙述交易条件或保障性条件，在要约人据此发出要约后，邀请人作出的承诺却与原邀请不一致，海淀区法院即认定开发商存在欺诈，并判决开发商赔偿损失。 二、要约邀请中的特别条件可以进入合同，构成合同当事人的权利义务。 有的时候，邀请人在发出邀请时会提出一项或数项特别的条件，这些条件大多数时候对要约人有利，有的甚至就是为了吸引要约人，邀请人提出的条件，如果被要约人所接受，并转化为要约的内容，继而最终被承诺所接受，那么它就构成协商一致的合同条款，即使要约邀请的说明和允诺没有载入合同内容之中亦然，这就说明要约邀请与要约、承诺在内容上存在承继、容纳关系。如王-媚与**天竺花园别墅发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，**公司在其售楼书中声称，前30名购房者可以享受八折优惠，据此，王-媚主张八折优惠，而**公司抗辩称，双方合同中并未明确规定该优惠，售楼书中的声明对其无约束力，一、二审法院均认为打折声明对**公司具有约束力。该判决之所以认为打折声明对**公司具有约束力，运用的就是承继、容纳关系理论，继而将要约邀请的内容纳入合同，构成一方当事人的义务和对方当事人的权利。该案例说明，要约人根据邀请人提出的条件发出要约，邀请人作出承诺后，若邀请人反悔，要约人可以要求要请人按照条件履行义务。 三、要约邀请的内容未能进入合同之中，在双方对合同条款的理解产生争议的时候可以对合同的解释起到证据的效力。 有些时候，当事人双方会对合同条款的理解产生争议，此时就需运用合同解释的方法，以探究当事人的真实意思。可作为合同解释对象的是合同当事人的表示行为，其内容通过一定的载体体现。可以构成合同内容载体的事物，除了合同书等有形载体外，还可以是销售广告和宣传资料。 上述分析说明，在要约邀请中明确了邀请人义务的，邀请人即应遵守该义务，否则有可能构成缔约过失责任。

是的，是的

您好，您最好具体问下你们当地财政局

同学你好 很高兴为你解答 没有关系的 不同分类标准下的同一案例 侧重点不一样 约束性固定成本主要看短期行为是否影响 半固定成本指的是和销量是否有直接关系 短期行为不一定导致产销量

母公司与子公司属于不同的法人，属于独立的主体，子公司看合同中有无限制，正常是不受约束

上月支付xx税金