统计抽样必须同时符合以下两个条件： 　　(1)利用随机方法选择样本 　　(2)依据概率论推断总体。 　　不同时符合上述两个条件的均属于非统计抽样。 　　一、相同点 　　1、都是通过样本中发现的错报或偏差率推断总体的特征。 　　2、运用得当都可以获取充分、适当的审计证据(这也就是导读中提到的非统计抽样运用好了一样能达到与统计抽样相同的效果) 　　3、通过扩大样本量来降低抽样风险。 　　二、不同点 　　1、统计抽样可以量化风险，而非统计抽样不能量化风险，只能通过注册会计师的职业判断定性评价。 　　2、选取样本的方法不同。统计抽样只能采用随机数表法和系统选样法选取样本(都是随机，总体中每个抽样单元在被抽取时不但都有机会被选中，而且机会均等)，而非统计除了可以采用上述两种选取样本方法外还可以采用随意选样。 　　3、推断总体结论不同。 　　(1)统计抽样 　　①属性抽样 　　如果总体偏差率上限低于可容忍偏差率，则总体可以接受;如果估计的总体偏差率上限大于或等于可容忍偏差率，则总体不能接受，从而说明样本结果不支持计划评估的控制有效性，则应扩大样本规模，实施更多的审计程序;如果估计的总体偏差率上限低于但接近可容忍偏差率，则要谨慎做决定，考虑是否需要扩大样本量。 　　②变量抽样 　　如果总体错报上限不小于可容忍错报，不接受总体;如果总体错报上限低于可容忍错报，接受总体。 　　(2)非统计抽样 　　非统计抽样由于不能量化风险，故它要比统计抽样谨慎很多。 　　①属性抽样 　　如果样本偏差率不低于或低于但接近可容忍偏差率，不接受总体;如果样本偏差率与可容忍偏差率之间的差异不是很大也不是很小，考虑扩大样本规模，进一步收集证据;如果样本偏差率大大低于可容忍偏差率，接受总体。 　　②变量抽样 　　总体错报点估计不低于、低于但接近可容忍错报，不接受总体;如果总体错报点估计虽小于可容忍错报，但差距既不很小又不很大，考虑扩大细节测试范围，获取进一步证据后再谨慎决策;如果总体错报点估计远远小于可容忍错报，接受总体。

同学您好，感觉这个题目出得也不是很严谨。我假设40 000小时是预算工时。 40 100小时是实际工时。 以固定制造费用为例： 首先计算耗费差异： 耗费差异=实际花费-预算数（预算产量下的标准固定费用）=400 000-40 000*8.2=400 000-328 000=72 000 接着计算能量差异： 能量差异=预算数 （预算产量下的标准固定费用）-实际产量下标准工时×固定制造费用标准分配率=40 000*8.2-7800*40=328 000-312000=16000 如果是三差法： 需要加算一个： 实际工时*标准分配率=40 100*8=320 800 闲置量能差异=40 000*8.2-320 800=7 200 效率差异=320 800-7800*40=320 800-312 000=8800

嗨，你好，提供如下思路： 1.文献资料查询：以“计算机”、“会计”、“发展”为关键词去中国知网、万方数据库、百度学术等搜索近三年的期刊论文、学位论文 2.借鉴以上相关文献，搭建论文框架，可以先复制粘贴丰富内容 3.整体成文之后，用paperpass或者知网查重 4.降重：下载查重报告根据重复率逐句修改 5.二次查重：确认重复率低于30%