主要区别在于： 　　1.事实行为不以意思表示为其必备要素，而法律行为以意思表示为必备要素； 　　2.事实行为依法律规定产生法律后果，法律行为依据行为人的意思表示的内容而发生效力； 　　3.事实行为不要求行为人具有相应的民事行为能力，而法律行为要求行为人具有相应的行为能力。 　　事实行为包括无因管理、正当防卫、不当得利、侵权行为、紧急避险等。 　　比如侵权行为的后果是引起侵权责任，而侵权行为人并没有这样的意思表示。行为人在作出行为之时也有意思表示，但是其意思表示的目的与法律结果不同，行为人实施侵权行为的目的可能是为了使自己获得利益，但是法律规定的后果却是侵权人对被害人进行赔偿。所以侵权行为就是事实行为。

创作作品是法律事实行为。 两者的区别在于： 1、事实行为不以意思表示为其必备要素，而法律行为以意思表示为必备要素； 2、事实行为依法律规定产生法律后果，法律行为依据行为人的意思表示的内容而发生效力； 3、事实行为不要求行为人具有相应的民事行为能力，而法律行为要求行为人具有相应的行为能力。 通过两者的区别可以发现，创作作品是事实行为

您好！因为会计是按会计法。税是按税法。

您好，您的意思我没有完全理解，请再详细描述一下，谢谢。

同学你好 《会计法》第三十六条第一款对会计机构和会计人员的设置作了如下规定：“各单位应当根据会计业务的需要，设置会计机构，或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员；不具备设置条件的，应当委托经批准设立从事会计代理记帐业务的中介机构代理记帐。”这一规定包括以下三层含义： 　　第一层含义是：各单位可以根据本单位的会计业务繁简情况决定是否设置会计机构。会计机构是各单位办理会计事务的职能机构，会计人员是直接从事会计工作的人员，建立健全会计机构，配备数量和素质都相当的、具备从业资格的会计人员，是各单位做好会计工作，充分发挥会计职能作用的重要保证。因此，为了科学、合理地组织开展会计工作，保证本单位正常的经济核算，各单位原则上应设置会计机构。但考虑到单位有大有小，业务有繁有简，《会计法》如果“一刀切”，要求每个单位都必须设置会计机构，势必脱离实际。而且，是否设置机构，设置哪些机构，应当是单位的内部事务，不宜由法律来强制规定。因此，《会计法》规定各单位根据自身的情况自行决定是否设置会计机构，是较为适宜的。但是，无论是否需要设置会计机构，会计工作必须依法开展，不能因为没有会计机构而对会计工作放任不管，这是法律所不允许的。 　　第二层含义是：不能单独设置会计机构的单位，应当在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员。这是提高工作效率，明确岗位责任的内在要求，同时也是由会计工作专业性、政策性强等特点所决定的。“会计主管人员”是《会计法》中的一个特指概念，不同于通常所说的“会计主管”、“主管会计”。“主办会计”等，而是指负责组织管理会计事务、行使会计机构负责人职权的负责人。《会计法》没有对如何配备会计机构负责人作出具体的规定，主要考虑到，在现实中，凡是设置会计机构的单位，都配备了会计机构负责人。但是，对于没有设置会计机构、只在其他机构中配备一定数量专职或兼职会计人员的单位，《会计法》规定应在会计人员中指定会计主管人员，目的是强化责任制度，防止出现会计工作无人负责的局面。会计主管人员作为中层管理人员，行使会计机构负责人的职权，按照规定的程序任免。 　　第三层含义是：不具备设置会计机构和会计人员条件的，应当委托经批准设立从事会计代理记帐业务的中介机构代理记帐。有关代理记帐的问题，将在随后的问题中再进行阐述。

你好，法律行为依赖双方作出某种行为 事实行为是不受个人意志改变的

你这法律行为一定是要引起法律关系的发生，变化 ，终止。 你这里并不构成法律关系，你只有一方主体。并不存在 法律 主体。

事实行为就是不需要作出意思表示就存在 法律行为主要是看是否要作出意思表示 比如邀约就是法律行为

同学你好，是法律行为。