老师，企业经营的是废品有色金属铜的回收与再生产，年产值约30亿，产量约5万吨，年整体赋税约6亿，目前面临反向开票，增值税的即征即退政策，简易计税的选择，请问差异分别有多大，可以有效解决增值税进项缺口大的问题吗，谢谢

首先，反向开票如果允许企业代开专用发票，那么可以增加进项抵扣，从而减少销项税应纳税额。假设企业从个人处回收废铜，之前无法取得进项，现在通过反向开票可以获得进项，假设采购成本占比较大，比如假设采购成本为20亿，原本没有进项，现在可以按3%代开专票，进项税为20亿*3%=6000万。而销项税假设30亿收入，按13%税率，销项税3.9亿，原本进项缺口大，应纳税额3.9亿-0=3.9亿。如果反向开票后进项6000万，应纳税额3.9亿-0.6亿=3.3亿，节省了6000万。但可能政策有不同，比如反向开票的税率是否为3%或其他，需要确认。 即征即退的话，假设企业符合条件，比如销售再生资源产品，比如再生铜，可能适用即征即退，例如按销项税额的50%退税。那么应纳税额3.9亿，退税50%即1.95亿，实际税负是1.95亿。但需要确认即征即退的条件，比如是否必须放弃进项抵扣，或者是否可以同时抵扣进项。比如即征即退可能是先正常计算销项税，减去进项税，然后对实际缴纳的部分按比例退还。例如，销项3.9亿，进项假设有1亿，应纳税额2.9亿，然后即征即退50%，即退1.45亿，实际缴纳1.45亿。但如果进项较少，比如只有反向开票的6000万，应纳税额3.3亿，退税1.65亿，实际缴纳1.65亿。这种情况下，即征即退可能比反向开票单独使用更好，但需要结合进项的情况。 简易计税的话，适用3%征收率，不能抵扣进项税。销项税为30亿*3%=9000万，税负明显降低，但无法抵扣进项，如果企业的成本中无法取得进项，可能更划算。比如如果原本销项3.9亿，进项0，应纳税3.9亿，而简易计税只需9000万，节省3亿。但如果企业有较多进项，比如反向开票带来6000万进项，那么一般计税下应纳税3.3亿，而简易计税是9000万，显然简易计税更优。但这里要考虑企业是否可以选择简易计税，以及是否符合条件。例如，再生资源企业可能在某些情况下可以选择简易计税，比如旧政策中回收企业可能可以选择简易计税按3%缴纳，但可能现在是否有变化需要确认。 所以，用户的问题是比较这三种政策的差异，以及如何选择能解决进项缺口。可能的结论是：反向开票可以增加进项，减少应纳税额；即征即退可以进一步降低税负，但可能需要满足条件；简易计税直接降低税率，适合进项少的情况。

您好，能解决进项问题（差异就是我们反向开票的进项金额），降低增值税负担；即征即退政策则直接退还部分已缴税款，进一步减轻税负。以同时采用增值税的即征即退政策

您好，（财政部 税务总局公告2021年第40号）中规定的增值税即征即退政策。该政策自2022年3月1日起执行，明确了再生资源的定义 2.不享受增值税即征即退政策时增值税税负率约为 6/30=20 享受增值税即征即退政策时实际缴纳的增值税为6*（1-70%）/30=6

 同学您好，很高兴为您解答，请稍等

 同学您好，很高兴为您解答，请稍等