作区别处理的原因，是不是因为它是用账面价值来计量的非货币性资产交换不应该因为补假的原因，再换处方产生损益，所以换处方按账面价值计量，但是按禁用工具的初始入账准则的话，一般都是公允价值入账的，所以换入方按公允价值入账，是不是可以这样理解？然后还有就是第二个，嗯，因为金融工具的计量，初始计量，它嗯，不一定都是按公允价值进行初始计量，也有按摊余成本的。嗯，如果他这样子统一的按公允价值来作为补价的入账的话，是不是也不太合理，那是不是针对不同的金融资产也应该用不同的处理方式，只是这个地方没有做进一步的引申。然后还有第三个，就是关于这个会计上的处理，税法上应该是不认可的吧，因为税法上不会因为这个原因而，嗯，毫无理由的去调它的同一项资产的计税基础吧

下列关于非货币性资产交换的说法中正确的有（ )。 D.以账面价值为基础计量的非货币性资产交换，同时换入多项资产的，应当按照换入各项资产（金融资产除外）的公允价值相对比例，对换入资产的总成本扣除金融资产公允价值后的净额进行分配，确定各项换人资产的成本E.以公允价值为基础计量的非货币性资产交换，如果有确凿证据表明换人资产的公允价值更加可靠的，应以换人资产公允价值加上应支付的相关税费作为换入资产的初始计量金额 答案 ABCE D错在账面的，要 以换入的账面入账？有商业实质就是按换出资产的公允，没有换出才找换入的公允，如果两个公允都没有，就债权和债务都是账面？这样理解 ？

老师好： 针对负债计税基础的这个未来兑付时允许扣税的全部账面价值一直不能很好的把握，这个预计负债我可以理解为税法上不承认由推定义务产生的负债，或者是以后实际发生时可以扣除相应的费用可以抵扣负债的账面价值，最终计税基础等于零。 但是合同负债中税法和会计确认收入时间一致的这种情况，未来兑付时允许扣税的全部账面价值=0这个地方怎么理解呢，不是目前因为不能确认收入所以确认为负债，等到收入实现时允许扣除吗，不是应该等于账面价值吗，怎么是0呢，这个地方我只能通过认为税法和会计确认收入方式一致，整体判断不能产生差异，不能通过这个公式理解，请老师解释的通俗一点

老师，你看一下我这个思路理解对不对，。 金融资产公允价值选择权：在初始确认时，如果能够消除或显著减少会计错配，企业可以将金融资产指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，该指定一经做出，不得撤销，。 这里的，可以将金融资产指定，。指的是，原本正常情况下因为，现金流量，业务模式而应分类到第一类，或第二类，的金融资产，。 这种在初始确认指定后，一经做出，不得撤销，也就是，这种不能重分类，。 但是为什么债务工具金融资产，可以，在1.2.3类金融资产间重分类呢，是因为，债务金融资产如果没有纯纯的本金加利息形成的现金流，那么他是可以直接被分类到，第三类，以公允价值计量且其变动计入当期损益金融资产中去的，这跟指定并不冲突，所以可以重分类，。 对不[呲牙]

但是我看了一下，就是这个金融工具哈，因为我我我现在就是只是把金融资产的那个分类儿什么的，这些金融负债的分类而嗯，看了哈，然后就是他好像基本上也都是在讲那个什么，嗯这个股票债券儿啊，那为什么要把什么现金呢？应收账款那应收票据啊，又归在金融工具，金融资产里边。那金融资产又分为什么，以摊余成本计量的，以公允价值计量且计变动计入其他损益的，又以公允价值变动计入当期损益的这种金融资产？哎，我就不理解了。

作区别处理的原因，是不是因为它是用账面价值来计量的非货币性资产交换不应该因为补假的原因，再换处方产生损益，所以换处方按账面价值计量，但是按禁用工具的初始入账准则的话，一般都是公允价值入账的，所以换入方按公允价值入账，是不是可以这样理解？然后还有就是第二个，嗯，因为金融工具的计量，初始计量，它嗯，不一定都是按公允价值进行初始计量，也有按摊余成本的。嗯，如果他这样子统一的按公允价值来作为补价的入账的话，是不是也不太合理，那是不是针对不同的金融资产也应该用不同的处理方式，只是这个地方没有做进一步的引申。然后还有第三个，就是关于这个会计上的处理，税法上应该是不认可的吧，因为税法上不会因为这个原因而，嗯，毫无理由的去调它的同一项资产的计税基础吧