同学你好 运用实际执行的重要性确定进一步审计程序的性质、时间安排和范围。 例如，在实施实质性分析程序时，注册会计师确定的已记录金额与预期值之间的可接受差异额通常不超过实际执行的重要性，实际执行的重要性越高，可接受的差异额也会相对提高，那么注册会计师要求的就会宽松一些，满足可接受差异额的，可能就无需进行进一步的调查，收集更多的审计证据，所以就可以缩小进一步审计程序的范围。

在全年一次性奖金中申报

1)不恰当。即使某些错报低于财务报表整体的重要性，但因与这些错报相关的某些情况，在将其单独或连同在审计过程中累积的其他错报一并考虑时，注册会计师也可能将这些错报评价为重大错报。 (2)恰当。 (3)不恰当。明显微小错报无论单独或者汇总起来，无论从规模、性质或其发生的环境来看都是微不足道的，明显不会对财务报表产生重大影响。 (4)不恰当。为了帮助注册会计师评价审计过程中累积的错报的影响以及与管理层和治理层沟通错报的事项，将错报区分为事实错报、判断错报和推断错报可能是有用的。 (5)恰当。

C.如果对管理层的诚信产生重大疑虑，以至于认为其作出的书面声明不可靠，注册会计师在出具审计报告时就应当对财务报表发表无法表示意见

下列各项审计工作中，可以应对与会计估计相关的重大错报风险的有(　　)。 A.测试与管理层作出会计估计相关的控制的运行有效性，并实施恰当的实质性程序 B.作出注册会计师的点估计或区间估计，以评价管理层的点估计 C.确定截至审计报告日发生的事项是否提供有关会计估计的审计证据 D.测试管理层如何作出会计估计以及会计估计所依据的数据

首先啊，你这里这个60万金额错误已经高估了你的重要性水平，那么这是属于重大错报。是需要被审计单位进行调整的。如果说对方拒绝采纳，那么你需要给否定意见的审计意见。

同学你好 第一个问题发表保留意见 不符事项金额已远远超过重要性水平，对财务报表影响重大，但是不广泛，发表保留意见 第二个问题，出具无法表示意见报告 拒绝注册会计师参加存货盘点，该存货占资产总额的50%，注册会计师无法对存货运用替代审计程序，无法获取充分适当证据，受限重大且广泛 无法表示审计报告的话 你在网上找个模板就可以写的，自己找一下，我这里不方便写

1)不恰当。即使某些错报低于财务报表整体的重要性，但因与这些错报相关的某些情况，在将其单独或连同在审计过程中累积的其他错报一并考虑时，注册会计师也可能将这些错报评价为重大错报。 (2)恰当。 (3)不恰当。明显微小错报无论单独或者汇总起来，无论从规模、性质或其发生的环境来看都是微不足道的，明显不会对财务报表产生重大影响。 (4)不恰当。为了帮助注册会计师评价审计过程中累积的错报的影响以及与管理层和治理层沟通错报的事项，将错报区分为事实错报、判断错报和推断错报可能是有用的。 (5)恰当。

新年好 举一个例子吧！ 比如说乐视公司，贾跃亭飞到美国去了，这个是不会在财务报表中体现出来的，但是又会严重影响报表使用者，因为报表使用者对于贾跃亭是非常信任的，现在它飞到美国去了，那么对乐视公司的投资价值就要做出重大变更了

(1)不恰当。即使某些错报低于财务报表整体的重要性，但因与这些错报相关的某些情况，在将其单独或连同在审计过程中累积的其他错报一并考虑时，注册会计师也可能将这些错报评价为重大错报。 (2)恰当。 (3)不恰当。明显微小错报无论单独或者汇总起来，无论从规模、性质或其发生的环境来看都是微不足道的，明显不会对财务报表产生重大影响。 (4)不恰当。为了帮助注册会计师评价审计过程中累积的错报的影响以及与管理层和治理层沟通错报的事项，将错报区分为事实错报、判断错报和推断错报可能是有用的。 (5)恰当。

(1)不恰当。即使某些错报低于财务报表整体的重要性，但因与这些错报相关的某些情况，在将其单独或连同在审计过程中累积的其他错报一并考虑时，注册会计师也可能将这些错报评价为重大错报。 (2)恰当。 (3)不恰当。明显微小错报无论单独或者汇总起来，无论从规模、性质或其发生的环境来看都是微不足道的，明显不会对财务报表产生重大影响。 (4)不恰当。为了帮助注册会计师评价审计过程中累积的错报的影响以及与管理层和治理层沟通错报的事项，将错报区分为事实错报、判断错报和推断错报可能是有用的。 (5)恰当。

好，1、重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越卨。这里所说的重要性水平高低指的是金额的大小。比如，4000元的重要性水平比2000元的重要性水平高。 在理解两者之间的关系时，必须注意，重要性水平是注册会计师从财务报表使用者的角度进行判断的结果。如果重要性水平是4000元，则意味着低于4000元的错报不会影响到财务报表使用者的决策，此时注册会计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现高于4000元的错报。 如果重要性水平是2000元，则金额在2000元以上的错报就会影响财务报表使用者的决策，此时注册会计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现金额在2000元以上的错报。 显然，重要性水平为2000元时审计不出这样的重大错报的可能性即审计风险，要比重要性水平为4000元时的审计风险髙。审计风险越高，越要求注册会计师收集更多更有效的审计证椐，以将审计风险降至可接受的低水平。因此，重要性和审计证据之间也是反向变动关系。 值得注意的造，注册会计师不能通过不合理地人为调高重要性水平来降低审计风险。因为重要性是依据重要性概念中所述的判断标准确定的，而不是由主观期望的审计风险水平决定。 由于重要性和审计风险存在上述反向关系，而且这种关系对注册会计师将要执行的审计程序的性质、时间安排和范围有直接的影响，因此，注册会计师应当综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。 2、可以结合审计风险模型进行分析，审计风险=重大错报风险*检查风险，这其中审计风险既定，如果评估的重大错报风险水平是高水平，则注册会计师只能接受较低的检查风险，那么注册会计师应当制定较低的重要性水平，从而在更大的范围内执行审计程序，获取充分、适当的审计证据，将审计风险控制在可接受的范围内。需要的审计证据越多。

(1)不恰当。即使某些错报低于财务报表整体的重要性，但因与这些错报相关的某些情况，在将其单独或连同在审计过程中累积的其他错报一并考虑时，注册会计师也可能将这些错报评价为重大错报。 (2)恰当。 (3)不恰当。明显微小错报无论单独或者汇总起来，无论从规模、性质或其发生的环境来看都是微不足道的，明显不会对财务报表产生重大影响。 (4)不恰当。为了帮助注册会计师评价审计过程中累积的错报的影响以及与管理层和治理层沟通错报的事项，将错报区分为事实错报、判断错报和推断错报可能是有用的。 (5)恰当。