涛涛5320：回复孺子牛老师 老师你好，按你的意思是说，不管是从控制关联方手中买，还是非关联方购买，第一次只要是买的比例在20%~50%之间，那就是用权益法核算，在多笔交易没有达到控制前，如果被投资单位有净损益，其他综合收益以及利润分配以及其他所有者权益的变动都要调整相关的长投的成本账面价值。

孺子牛老师：回复涛涛5320老师你好，按你的意思是说，不管是从控制关联方手中买，还是非关联方购买，第一次只要是买的比例在20%~50%之间，那就是用权益法核算，--是的。 在多笔交易没有达到控制前，如果被投资单位有净损益，其他综合收益以及利润分配以及其他所有者权益的变动都要调整相关的长投的成本账面价值。--是的。

涛涛5320：回复孺子牛老师 还有就是上面是从30%母公司买，35%非关联方买，最终65%是二方买来的，你说是同控，那是不是说同控只看最终控制方在哪方就行？

孺子牛老师：回复涛涛5320还有就是上面是从30%母公司买，35%非关联方买，最终65%是二方买来的，你说是同控，那是不是说同控只看最终控制方在哪方就行？--是的，看最终控制方。

涛涛5320：回复孺子牛老师 A是母公司,A控制甲40%，A也控制乙60%。 现甲买30%的乙，甲又从另一处丁非关联方（丁与A没关系）购得乙35%， 问题1：甲对乙是同控还是非同控？

涛涛5320：回复孺子牛老师 老师，上面提的问题不严谨，我重新提交

涛涛5320：回复孺子牛老师 A是母公司,A对甲40%，A控制乙60%。 现甲买30%的乙，甲又从另一处丁非关联方（丁与A没关系）购得乙35%， 问题1：甲对乙是同控还是非同控？ 

孺子牛老师：回复涛涛5320A是母公司,A对甲40%，A控制乙60%。 现甲买30%的乙，甲又从另一处丁非关联方（丁与A没关系）购得乙35%， 问题1：甲对乙是同控还是非同控？ ---是非同一，因为A没有控制甲。

涛涛5320：回复孺子牛老师 A投资甲40%，A投乙45%。 现甲买30%的乙，甲又从另一处丁非关联方丁与A没关系。丁购得乙35%，  问题一：如果丁对乙投52%，即控制乙，甲对乙总投65%是同控还是非同控，还是说乙相对A只是重大影响，乙相对丁是非同控的关系？ 问题二：如果丁投乙42%，是非控制关系 ，乙买甲65%后，乙相对丁是同控吗？

涛涛5320：回复孺子牛老师 这个问题掉了几字，重新提交

涛涛5320：回复孺子牛老师 A投资甲40%，A投乙45%。 现甲买30%的乙，甲又从另一处丁非关联方丁与A没关系。甲从丁购得乙35%，  问题一：如果丁对乙投52%，即控制乙，甲对乙总投65%是同控还是非同控，还是说乙相对A只是重大影响，乙相对丁由控制转到重大影响关系，乙相对甲就变成甲控制乙？ 问题二：如果丁投乙42%，即丁与乙是非控制关系 ，乙买甲最终65%后，乙相对丁是A重大影响，对于乙重大影响依然是之前的重大影响，甲对乙现在变成控制？

孺子牛老师：回复涛涛5320A投资甲40%，A投乙45%。 现甲买30%的乙，甲又从另一处丁非关联方丁与A没关系。甲从丁购得乙35%，  问题一：如果丁对乙投52%，即控制乙，甲对乙总投65%是同控还是非同控，--非同控，因为甲和乙不是同一集团的，A不是他们的母公司。  还是说乙相对A只是重大影响，乙相对丁由控制转到重大影响关系，乙相对甲就变成甲控制乙？--是的。  问题二：如果丁投乙42%，即丁与乙是非控制关系 ，乙买甲最终65%后，乙相对丁是A重大影响，对于乙重大影响依然是之前的重大影响，甲对乙现在变成控制？是的。

涛涛5320：回复孺子牛老师 另一问题：A是母公司，下设有甲，乙两个公司，不管甲买乙，还是乙买甲，比如就举例甲买乙吧，只要母A没有控制甲，即使甲买到乙的最终所有份额大于50%，比如随便举例说一个数据63%[ （不管这个63%的份额是从母直接一步买来（比如母A是控制乙的占75%），还是从母公司买一部分（此时母A控制乙或不控制乙均可）和外面再买一部分合起来购买的]，最终达到甲对乙的控制。 这种情况甲对乙不存在同控关系，而只存在非同控关系。是吗？ 那我得出个结论：只要A与某公司甲不存在控制关系，甲买来的乙份额即使大于50%以上，也没有同控关系。同控判断关键点首要的只看母公司A与甲公司有没有控制关系，有控制关系才可能存在同控（这里的可能是指因为还有一种情况，就是甲对乙买来的总份额小于50%）。没控制关系就是非同控或重大影响。

孺子牛老师：回复涛涛5320另一问题：A是母公司，下设有甲，乙两个公司，不管甲买乙，还是乙买甲，比如就举例甲买乙吧，只要母A没有控制甲，即使甲买到乙的最终所有份额大于50%，比如随便举例说一个数据63%[ （不管这个63%的份额是从母直接一步买来（比如母A是控制乙的占75%），还是从母公司买一部分（此时母A控制乙或不控制乙均可）和外面再买一部分合起来购买的]，最终达到甲对乙的控制。 这种情况甲对乙不存在同控关系，而只存在非同控关系。是吗？--是的。甲乙没有同一个母公司，则属于非同一。 那我得出个结论：只要A与某公司甲不存在控制关系，甲买来的乙份额即使大于50%以上，也没有同控关系。同控判断关键点首要的只看母公司A与甲公司有没有控制关系，有控制关系才可能存在同控（这里的可能是指因为还有一种情况，就是甲对乙买来的总份额小于50%）。--是的。 没控制关系就是非同控或重大影响。-是的。

hiking～：回复朴老师 那内部控制有效的话，不是可以减少函证数量吗？

朴老师：回复hiking～可以，但是也与别的有关

丰富的期待：回复朴老师 噢噢噢，好的好的，谢谢

朴老师：回复丰富的期待满意请给五星好评，谢谢

学堂用3bjfpq：回复CPA文文老师 那：A公司为甲乙公司母公司，占甲公司股份80%，占乙公司股份60%。现甲公司从A公司购入乙公司股份20%，从乙公司外部股东处购入股份40%，形成控制，这个属于同控么？

CPA文文老师：回复学堂用3bjfpq同学你好： 老师认为这里还是属于同控（同控的定义是合并前后，都被同一控制方控制对吧）。 所以甲购买40%的股权依然是购买少数股东股权处理。

在水之湄：回复紫藤老师 那就是不属于了吗

紫藤老师：回复在水之湄你好，我个人觉得按照定义是属于的。

Come on：回复李爱文老师 计算成本法还是计划成本法？

李爱文老师：回复Come on不好意思，字打错了，计划成本法，

Come on：回复李爱文老师 @李爱文老师:没事，谢谢老师