您好！会计监督与内部审计监督的产生基础与主体是不一致的。对于会计监督，它是因企业内部资料的管理监督，生产资料的合理运用而产生的，以更好地服务于经营者产生最大效益为目标。其主体为财务的机构以及所有人员，在执行的过程中，可相互监督管理。对于内部审计监督，其产生于企业的所有权、经营权、使用权等分离后的一个监督机构，其主体为企业所设立的设计机构以及相应的审计人员。因此，大部分内部审计监督是在会计监督之后进行的经济监督活动，会计监督存在于每一笔的经济活动，日常的经济开支，发现违反纪律的行为要给予制止，而在此活动发生之后，内部审计监督才定期的进行监督检查，因此，两者之间又存在着明显的区别。　　会计监督与内部审计监督范围是不一致的。会计监督是产生于企业内部财务资料运用以及管理，并且更好地服务于企业自身，以业产生最大效益为目标，但是其监督的对象也只是限于企业财务自身;相反，内部审计监督范围不仅仅是监督财务，并且还会监督工程预算、决算、每个部门的经营管理活动，更会监督单位领导人员的经济责任的履行情况等，所以会计监督是事前的监督，审计监督不仅仅是事前，也是事后监督，审计监督远比会计监督范围广泛，并且审计监督的内容也包括会计监督，是一个再监督的经济活动。　　会计监督与内部审计监督独立性不同，同时产生了权利的不一致。会计监督是本企业财务部门的领导所负责的，所有会计人员以及会计机构执行的一项经济监督活动，监督本企业的财务不予接受不真实不合法的凭证，以及抵制违法的会计行为。但是，并未独立于财务，而是在日常生活中进行，因此，所有会计机构以及会计人员都有拒受、制止、纠正违法凭证，以及向上级反映等权利。内部审计监督无论在什么企业中，都须保持着自己的独立性地位，其监督企业的凭证、财务报表、工程预算、决算等是否合法，是否公允。一般情况是直接受单位的最高领导和国家审计部门直接负责，并不受企业的业务量等的一些未知因素干扰，一直保持自己独立的位置。因此，其具有检查、调查取证、提出意见，并经过上级同意，还可将其向相应的主管部门汇报等权利，所以两者在独立性、权利上有着明显差异。

1、审理的对象不同 　　审判监督程序审理的是已经发生法律效力的判决和裁定。它既包括已过法定期限没有提出上诉、抗诉的第一审判决和裁定，也包括第二审判决和裁定；既包括正在执行的，也包括已经执行完毕的；而二审程序的对象只限于尚未发生法律效力的第一审判决和裁定。 　　2、提起的理由不同 　　处于维护生效裁判的稳定性和权威性，对提起审判监督的理由，法律有严格的限制，必须是经过有权的人民法院或者人民检察院认真审查，有较充分的根据和理由认定生效裁判确有错误；而二审程序只要有合法的上诉或抗诉就能引起，不论上诉或抗诉的理由是否充分，第一审法院的上一级法院，均必须依照二审程序进行审理。 　　3、提起的期限不同 　　提起审判监督程序一般没有法定期限限制，只要发现生效的判决和裁定确有错误，根据实事求是，有错必纠的精神，随时发现，随时纠正，任何时候都可以提起。当然，如果原判错将有罪判为无罪而需要提起审判监督程序时，应受刑法规定的追诉时效期限的限制；而二审程序的上诉、抗诉，必须在法定期限内提出，逾期而无正当理由的，二审法院不予受理。 　　4、审理的法院不同 　　有权依照审判监督程序审理案件的法院，既可以是原审的第一审法院或第二审法院，又可以是提审的任何上级法院；而有权按照第二审程序审判案件的法院，只能是原审法院的上一级法院。 　　5、量刑原则不同 　　按审判监督程序审判的案件，相当于重新审理，不论提起的主体如何，审理后量刑时，根据事实和法律规定，既可加重，也可维持或减轻；而二审程序审理后的量刑，如果是被告人一方提起上诉的，须适用上诉不加刑原则，只能维持原判或减轻刑罚，而不能加重刑罚。 　　6、提起程序的主体不同 　　审判监督程序的提起主体为最高人民法院、上级人民法院、各级人民法院院长（须提交审判委员会决定）以及上级人民检察院、最高人民检察院，提起申诉的当事人及其法定代理人、近亲属，不构成提起主体；而二审程序的提起主体则包括由被告人、自诉人和他们的法定代理人、经被告人同意的近亲属、辩护人以及同级人民检察院，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人针对附带民事诉讼部分也可提出上诉。

这个属于单位内部监督

其实差不多就是一样，就是要求数字真实可靠。

是对会计制度建立和执行的监督，而不是经营活动：

你这里的话，选择a是正确的。

可以的