预算会计和财务会计的差异主要是核算基础不一样，导致的，一个是收付实现制，一个是权责发生制。那么你这一块儿才是差异，你只要写清楚就是说恩财务会计这边哪些确认收入和费用，而实际没有收到钱，这就是你们的差异所在。

　融资租赁相对经营租赁而言，是指实质上转移与资产所有权有关的全部或绝大部分风险和报酬的租赁。会计处理政策依据：《企业会计准则第21号——租赁》；企业所得税处理政策依据：《企业所得税法实施条例》第四十七条、五十八条规定，《国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告》（国家税务总局公告2010年第13号）。融资租赁的固定资产，在会计准则和企业所得税业务中都按企业固定资产进行处理，但在资产初始成本计量、折旧计提等方面还存在着一定差异，纳税人在企业所得税汇算清缴时，应根据税收会计差异，进行纳税调整。主要从以下几个方面进行把握： 　　一、融资租赁方式确认 　　会计上按照租赁资产所有权有关的全部风险和报酬归属程度，将租赁分为融资租赁和经营租赁。《企业会计准则第21号——租赁》第六条规定：符合下列一项或数项标准的，应当认定为融资租赁：（1）在租赁期届满时，租赁资产的所有权转移给承租人；（2）承租人有购买租赁资产的选择权，所订立的购买价款预计将远低于行使选择权时租赁资产的公允价值，因而在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权；（3）即使资产的所有权不转移，但租赁期占租赁资产使用寿命的大部分；（4）承租人在租赁开始日的最低租赁付款额现值，几乎相当于租赁开始日租赁资产公允价值；出租人在租赁开始日的最低租赁收款额现值，几乎相当于租赁开始日租赁资产公允价值；（5

　融资租赁相对经营租赁而言，是指实质上转移与资产所有权有关的全部或绝大部分风险和报酬的租赁。会计处理政策依据：《企业会计准则第21号——租赁》；企业所得税处理政策依据：《企业所得税法实施条例》第四十七条、五十八条规定，《国家税务总局关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告》（国家税务总局公告2010年第13号）。融资租赁的固定资产，在会计准则和企业所得税业务中都按企业固定资产进行处理，但在资产初始成本计量、折旧计提等方面还存在着一定差异，纳税人在企业所得税汇算清缴时，应根据税收会计差异，进行纳税调整。主要从以下几个方面进行把握： 　　一、融资租赁方式确认 　　会计上按照租赁资产所有权有关的全部风险和报酬归属程度，将租赁分为融资租赁和经营租赁。《企业会计准则第21号——租赁》第六条规定：符合下列一项或数项标准的，应当认定为融资租赁：（1）在租赁期届满时，租赁资产的所有权转移给承租人；（2）承租人有购买租赁资产的选择权，所订立的购买价款预计将远低于行使选择权时租赁资产的公允价值，因而在租赁开始日就可以合理确定承租人将会行使这种选择权；（3）即使资产的所有权不转移，但租赁期占租赁资产使用寿命的大部分；（4）承租人在租赁开始日的最低租赁付款额现值，几乎相当于租赁开始日租赁资产公允价值；出租人在租赁开始日的最低租赁收款额现值，几乎相当于租赁开始日租赁资产公允价值；（5

会计上比税法上多了一个相关的金额能可靠计量

很多，比如业务招待费扣除标准，职工福利费扣除标准，教育经费扣除标准等等

其实没有什么差异

这个需要你有扎实的会计税务基础，期末判断资产，负债的账面价值与计税基础进行比较确定

永久性差异，是因会计与税法口径不同，不需要确认递延所得税。体现在当期应交所得税中。差额*适用所得税率。

　（一）税法和会计的目标存在差异 　　税法是以法律形式将一国的税收制度确定下来，税法制定的目的是为了调整国家与纳税人之间在征纳税方面的权利和义务，保障国家利益和纳税人的合法权益，维护正常的经济秩序，保证国家的财政收入。 　　企业会计的主要目的是真实反映企业的财务状况和经营成果，向管理部门、股东、贷款人和其他有关方面提供有用的信息。 　　因为会计和税法的目标不同，所以在一国的税法和会计准则制度设计和制定的层面，税法和会计准则的制度内容必然存在差异。 　　（二）税法和会计的形式特征存在差异 　　由于会计和税法的目标不同，会计准则和税法将表现出不同的形式特征。主要表现为两个方面： 　　税法的强制性表现为政府依据其权力制定税法使税收具有强制性，在税收法律主义原则之下，纳税人纳税义务法定，纳税人必须依据税法对经济事项进行税收分析，即确定纳税义务、计算应纳税额，并进行税款的缴纳；政府征税的无偿性着重考虑税收收入实现的及时和确定，并对所得税的成本范围标准和支出范围进行限制；税法的固定性表现为在税收法律主义原则之下，税制要素确定，不需考虑适应不同经营环境和经营管理方式的个别企业揭示客观经营成果的需要。 　　企业经营的结果是市场竞争、经营管理的结果，对企业经营的核算应站在客观、公允的角度来加以确认和计量。因此，企业依据会计准则对企业生产经营业务进行会计核算，应当一定程度表现出不确定性，从而会计准则与政府取得税收收入的目标有所偏离；同时，企业在进行会计处理时，按照谨慎性原则计提各项准备金，以防范潜在风险，保证企业的长期发展，从而在成本费用的确认时间及范围上与税收法规规定有所不同；此外，企业从自身的经营环境、对象、管理方式出发，在遵循会计准则的前提下制定企业会计制度，以灵活客观的反映经营成果，与税法确定性的原则相偏离。这就造成了企业准则与税法矛盾的必然性。 　　（三）税法和会计的部分差异永久性存在 　　从税法制度设计角度，税法与会计制度之间始终会保留一些固有的差异，这里包含以下几种情况： 　　第一，符合具体税种计税原理。在税收实体法对具体税种设计时，从某一税种的计税原理出发，对一部分经济事项的涉税要素进行特定列举，确定某一税种的税法要件，将与会计准则中相应要素有所区别。比如，增值税征税范围确认中视同销售业务范围的列举，符合增值税对增值额征税的基本原理，这一符合增值税计税原理的征税范围的税法规定，即增值税销售范围的确认就有别于会计准则对销售确认要件的规定。　　第二，符合税法固定性的形式特征。为了保证国家税收利益，体现税收法律主义原则下课税要素明确的原则，税法对企业在税额计算过程中涉及的相关要素进行控制，形成税法和会计准则之间的差异。形成这一类差异的主要原因是会计制度与税法规定目标不一致，税法是用来规范国家与纳税人之间的关系，表现税法的统一性和确定性。如在对企业所得税收入范围和纳税义务实现时间的确认上，税法从确定性原则出发，进行了列举，并有别于会计准则。 　　第三，符合税法应具有防范功能的要求。从维护国家整体利益，防止和减少制度性税收流失的角度，税收制度设计和制订应具有防范功能。为了避免纳税人利用税法的漏空进行避税，税法制定了一些对会计核算结果进行调整的法规规定，形成税法与会计准则之间的差异。比如，《税收征管法》和《企业所得税法》明确规定企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则而减少企业或者其关联方应纳税收入或所得额的，税务机关可以按照合理方法进行调整；再如尽管就企业经营行为来说企业的赞助支出有其合理性，但企业所得税对企业的赞助支出的扣除进行了限制，因为如果税法不设置必要的限制，就可能会被企业利用作转移利润的手段，企业通过向关联企业、关联利益者进行赞助，侵蚀所得税税基。 　　第四，符合社会道德标准的税法控制。企业发生的因违法性支出（如贿赂性支出）、违法性经营活动而承受政府部门的行政罚款和司法部门的罚金在企业所得税确认为扣除项目的控制。企业的财务会计可以作为损失列支，而税法不允许在所得税前列支。这是因为税法虽然不是直接用来规范人们生产经营行为的法规，但一个国家的法律体系所倡导的社会道德风尚、所崇尚的社会道德标准应该是统一的。而一个国家、一个时代的主流道德必然反映在各有关法规中，税法需要与国家其他法规对社会行为的导向保持一致。

预算会计本身就是预估的 和实际有差异 只能分析原因 无法调增