大家都默认,只要一直工作,收入就会源源不断。于是把所有精力放在“增加收入”上,考证、兼职、投资,想尽办法提高当下的现金流。很多人以为,家庭财务的核心是“开源”,只要收入足够高,就不用怕任何风险。但现实往往是,家庭未来的收入充满不确定性,一场重病、一次意外,都可能让收入戛然而止。从财会角度看,家庭未来的收入是一笔“预期资产”,而保险的作用,就是给这笔资产上一道“对冲锁”,避免它因意外而归零。 这背后的财务逻辑,和企业套期保值如出一辙。企业怕原材料涨价导致成本上升、利润缩水,就通过期货等工具锁定价格;家庭怕未来收入中断导致现金流断裂,就通过保险锁定一笔“替代收入”。比如,主要收入者每年能赚20万,通过保险约定,若因意外或疾病无法工作,每年能拿到10万赔付——这就相当于锁定了一半的收入,对冲了收入归零的风险。这种操作不追求收益,只追求“确定性”,和企业套期保值“稳”字当头的核心逻辑完全一致。 难免会有人觉得,这是在杞人忧天。年轻力壮的,怎么会突然失去收入?就算真有意外,有存款兜底就够了。可存款和套期保值是两回事。存款是“存量资金”,是过去收入的积累,用一次就少一次;而保险对冲的是“未来收入的风险”,是在风险发生时,用一笔确定的赔付,替代原本该有的未来收入。从会计视角看,存款是“资产项下的流动资金”,而保险形成的是“或有资产”——平时看不见,风险发生时就会转化为实际现金流,补充中断的收入。两者的作用维度,完全不同。 当然,保险的套期保值也有局限性。它不能覆盖所有收入风险,比如因行业衰退、公司裁员导致的失业,就不在多数保险的覆盖范围内。它只能对冲那些“明确的、可量化的”收入风险,比如因重疾、意外导致的劳动能力丧失。而且,这种套期保值需要付出“成本”——也就是保费,就像企业做套期保值要支付手续费一样。很多人排斥保险,觉得保费是“无用支出”,却没算过这笔账:每年花少量保费,对冲未来收入可能归零的巨大风险,这种风险和成本的权衡,正是理性财务决策的核心。 家庭财务和企业财务的底层逻辑是相通的,都需要在收益和风险之间找平衡。用保险给未来收入做套期保值,不是为了赚多少钱,而是为了守住已经拥有的“预期”。至于该选择哪种类型的保险、覆盖多少比例的收入,没有统一的标准。只是下次再拼命赚钱的时候,不妨想想:这笔未来的收入,你真的给它做好风险对冲了吗?
