老师刚题目是不是太长关闭了

从公司法逻辑看，股东代表诉讼有严格前置程序，本题中赵某是先请求监事会起诉被拒，才自行委托审计，且是因怀疑董事履职问题、为公司利益调查，并非“随便怀疑、随便诉讼” 。 委托会计师事务所的费用，是股东为查公司利益受损线索、后续可能启动代表诉讼而产生的必要合理开支 。只要符合“为公司利益、经前置程序”，就可要求公司承担，这是为防止董事等滥权、保障股东维权，不会随意扩大适用，因为前置程序和“为公司利益”要件会筛选，不会让公司被无意义调查拖垮，是平衡股东监督与公司运营的制度设计。 这种情况不是“随便来”，有法定条件约束，费用可合法主张，不会破坏公司正常运转 。

你看得到我们前面的聊天记录吗，这个是24年真题，我没想明白，同时在这里发散，老师你看下聊天记录

稍等我看下回复你哦

你现在是哪里不理解

我是说，明明监事会拒绝了赵某是不是有权利去自己聘请事务所，就类似于高管犯错去监事会反馈，监事会拒绝那监事是不是可以直接去自己诉讼了…打赢官司公司承担诉讼费，打输了自己承担。这个题目本意是问赵某请事务所的费用是问那个承担。我顺便发散了一下，有点没搞懂，问是不是类似于股东诉讼，前面老师的答案给的跟试卷答案都不一样

一、费用承担规则 赵某作为股东，因怀疑董事履职问题，先请求监事会起诉（前置程序 ），被拒后为查公司利益受损情况，自己请事务所调查。这类为维护公司利益产生的合理开支，只要符合“前置程序+为公司”，由公司承担 。 二、和股东诉讼的关联 这就是典型股东代表诉讼流程：发现高管等可能损害公司利益→先请求监事会/董事会起诉（内部救济 ）→被拒后，股东为公司利益以自己名义维权（外部诉讼/调查 ）。目的是防止股东随意诉讼，但保障“真为公司好”的股东能维权，合理费用公司买单 。

老师的意思是答案错了是吗？

第一小题答案不对，合理费用应该公司承担

这个是去年的真题呢，不会吧

老师，这是学堂给我们邮寄的历年真题，这我都不敢做了…

就是这个

你去找找去年真题的答案，网上的答案看看