应收帐款 对财报不重要或者函证很可能无效 就可以不函证 这两个出现一个就可以是吧 银行存款 借款 必须是不重要且重大错报风险低 同时满足 才可以不函证 是这样吗

应收帐款 对财报不重要或者函证很可能无效 就可以不函证 这两个出现一个就可以是吧 银行存款 借款 必须是不重要且重大错报风险低 同时满足 才可以不函证 是这样吗

1.ABC会计师事务所的A注册会计师负责审计甲公司2020年度财务报表。审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：（1）甲公司在乙银行开立了一个用以缴纳税款的专门账户，除此以外，与乙银行没有其他业务关系。A注册会计师认为，该账户的重大错报风险很低且对财务报表不重要，未对该账户实施函证程序。（2）A注册会计师在函证应收账款时，未在询证函中列示账户余额，而是要求被询证者提供余额信息，以应对应收账款高估的错报。（3）对于甲公司的关联方交易，A注册会计师仅函证关联方交易的交易金额。（4）被询证者将回函直接寄至甲公司，甲公司将其转交给A注册会计师，考虑到信封完整，并未显示有打开的痕迹，A注册会计师认为该回函是可靠的。（5）鉴于对60%其他应付款余额实施函证程序未发现错报，A注册会计师推断其余40%的其他应付款余额也不存在重大错报，无须实施进一步审计程序。要求：针对上述第（1）至（5）项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。应结合填列账户理解，如果填列数据，企业的应收是对方的应付，

审计说明：(1)银行函证的范围是甲公司2019年12月31日仍在使用的所有银行账户，包括有余额和余额为零的银行账户。(2)项目组成员B携带询证函在甲公司财务人员C的陪同下前往该银行办理跟函事宜。具体办理时，由财务人员C与银行相关人员D到后台核对后加盖银行公章，然后交给在业务大厅等待的项目组成员B。(3)该银行回函显示甲公司银行存款日记账漏记了2019年12月31日从乙公司汇入被函证账户的500万元。财务经理解释，已按乙公司要求于当日将该笔款项汇给另一家公司，该笔款项己不存在，所以未人账。审计项目组认为解释合理，无需实施其他审计程序。(4)选择函证方式时，项目组仅在同时满足下列条件时才考虑采用消极的函证方式1)重大错报风险评估为低水平，2)没有理由相信被洵证者不认真对待函证，3)预期不存在大量的错误。(5)有13个不同地址的被询证者的回函邮戳显示发函地址相同。甲公司的解释是这些客户处在同一地区，该地区只有一家邮政局。审计项目组认为解释合理，无需实施其他审计程序。(6)客户回函表明函证截止日(资产负债表日)后收到商品，截止日欠款余额为0，甲公司提供了截止日的发货单、销售发票，证明当日已发出商品。双方签订的销售合同显示甲公司负责商品的运输，但运费由客户承担。审计项目组认为回函差异系由时间差异所引起的误解，不必建议甲公司调整。要求:针对上述审计说明第(1)至(6)项，逐项指出A注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说

立信会计师事务所的注册会计师老刘负责审计甲公司等多家上市公司2020年度财务报表，审计工作底稿中与函证相关的部分内容摘录如下：（1）注册会计师老刘对甲公司应收X公司的款项实施了函证程序。因回函显示无差异，注册会计师老刘认可了甲公司管理层对应收X公司款项不计提坏账准备的处理。（2）注册会计师老刘评估认为乙公司应付账款存在低估风险，因此，在询证函中未填列乙公司账面余额，而是要求被询证者提供余额信息。（3）丙公司2020年末的一笔大额银行借款已于2021年初到期归还。注册会计师老刘检查了还款凭证等支持性文件，结果满意，决定不实施函证程序，并在审计工作底稿中记录了不实施函证程序的理由。（4）因关联方回函的可靠性较低，注册会计师老刘决定不对丁公司应收关联方Y公司的重要款项实施函证程序，在审计工作底稿中记录了不实施的函证的理由，并实施了替代审计程序，结果满意。（5）注册会计师老刘向Z公司函证由其保管的戊公司存货的数量和状况，收到的传真件回函显示，数量一致，状况良好。注册会计师老刘据此认可了回函结果。要求：分别考虑上述情况（1）-（5），不考虑其他

ABC会计师事务所接受委托审计甲公司2020年度财务报表，与银行存款函证相关的事项如下:(1)审计项目组收到一份银行询证函回函,回函中标注“本行不保证回函的准确性，接收人不能依赖回函中的信息”，审计项目组致电该银行，银行工作人员表示这是标准条款，审计项目组据此认为该回函可靠，并在工作底稿中记录了与银行的电话沟通内(2)甲公司为某银行重要客户，有业务专员上门办理各类业务。2021年1月8日，审计项目组成员在甲公司财务经理的陪同下将询证函交予上门办理业务的银行业务专员，银行业务专员当场盖章回函，据此认为函证结果满意。(3)在对某银行账户实施函证时，因回函差异低千明显微小错报的临界值，审计项目组认为回函结果满意。要求:针对上述第(1)至(3)项,逐项指出审计项目组的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。