为什么对应数据中，上期财务报表是否经审计影响段落，和审计意见无关？

那为什么上期要是发表了非无保留和上期存在重大错报，会影响审计意见呢？

因为上期他的这个如果说承载了重大错报，那么说明你的期初数据就有问题啊，那你本期数据也会包含期初数据在里面啊。

发表了非无保留呢

一样的呀，你不管是存在重大错报还是非无保留意见，都说明你那个上一期的财务报表的数据可能是有问题的。

这不是个上面第一个问题矛盾了吗，是否经审计，只影响段落，不影响意见，下面说上期发表了非无保留，又影响审计意见

有矛盾，因为你前面发表的审计意见，他影响了期初的数据，那你在审计本期的财务报表的时候，那你不仅考虑期末数据，是还会考虑期初数据了，你的期初有问题，那是不是就会导致你的期末有问题了？

但是这个有问题，有错报并不是因为你本期发生的数据有问题的，而是上一期遗留下来的问题的，所以说你在出具审计意见的时候，根本就不会考虑这些疑问，但是会在审计某些段落里面去进行说明。

在比较数据上期是否经前任审计，这倒是是对上期发表意见，还是对本期发表意见？这个前提到底想说的是什么？

这个是在你的审计报告里面单独的一段，那么这一段的出现就是告诉财务报告使用者，就前面的数据经过审计，但是审计之后的意见是非标准意见之前的期初数据可能是有问题的，就只是为了提醒财务报告？

这个是在你的审计报告里面单独的一段，那么这一段的出现就是告诉财务报告使用者，就前面的数据经过审计，但是审计之后的意见是非标准意见之前的期初数据可能是有问题的，就只是为了提醒财务报告使用者

比较财务报表是否由前任审计，是不是和比较数据是一样的？

所谓比较财务报表，就是你上一期的财务报表，只有前任注册会计师需进行审计的。

这样说和对应数据不也没什么区别吗，对应数据不也是上期的数据吗