为什么说合同中约定争议解决的方法包括诉讼与仲裁是无效的？

你好，这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常情况下是由有管辖权的人民法院解决，但有例外。

2022-07-24

学员你好这个选择错误的，这个C就是说法不对呀

2022-08-16

您好，这里有不一样的规定有下列情形之一的,仲裁协议无效:(1)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(2)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议;(3)一方采取胁迫手段,迫使对方订立仲裁协议的。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。可撤销合同的五种情形包括欺诈、胁迫、重大误解、显失公平、乘人之危等，比如合同一方当事人因为重大误解而签订合同的，就可以行使撤销权，将对自己不利的合同撤销，如果因为被他人胁迫或者威胁而签订合同的，该合同就是可撤销合同。胁迫在合同和仲裁协议是不一样的规定，

2024-07-06

第一个选A吧，仲裁协议具有独立性，合同的变更、解除、终止或无效，不影响仲裁协议的效力。第二个选C吧，限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效

2022-05-19

当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效”这句话的意思是，当事人不能通过协议或其他方式，在诉讼时效期间到来之前，就放弃自己因诉讼时效而获得的利益。换句话说，即使当事人之间有某种约定，试图缩短或延长诉讼时效的期间，或者试图约定某些情况下诉讼时效不适用，这些约定都是无效的。这个规定主要是为了保护当事人的权利，避免当事人因为自身的原因或者其他不公平的因素而失去诉讼时效的利益。如果允许当事人随意放弃诉讼时效利益，那么可能会出现一些不公平的情况，例如：债务人可能会利用自己的强势地位，强迫债权人放弃诉讼时效利益，从而逃避债务。因此，法律规定当事人对诉讼时效利益的预先放弃无效，是为了保护当事人的合法权益，维护社会的公平和正义。在具体实践中，这个规定可能涉及到一些复杂的法律问题，需要结合具体情况进行判断和处理。例如：当事人之间的某些约定是否属于“预先放弃诉讼时效利益”，需要根据具体的约定内容和实际情况进行判断。如果当事人之间的约定并没有明显违反法律规定，也没有损害其他人的合法权益，那么在某些情况下，法院可能会认定这些约定是有效的。但是，如果当事人之间的约定明显违反了法律规定，或者损害了其他人的合法权益，那么这些约定就会被认定为无效。

2024-02-22