请问如图这样，没有真实交易行为，直接打包资产，包括票据的行为，属于“没有真实交易，票据行为无效”吗

甲公司出于短线投资的考虑，2019年10月10日自证券市场购入乙公司发行的股票100万股，共支付价款844万元，其中包括交易费用4万元。购入时，乙公司已宣告但尚未发放的现金股利为每股0.16元。2019年末该股票的公允价值为每股7元，2020年4月5日乙公司宣告分红，每股红利为0.5元，于5月1日实际发放。2020年5月4日甲公司出售该交易性金融资产，收到价款960万元。甲公司因该交易性金融资产实现的投资收益为306 请问为什么没有加上购入时已经宣告但没有发放的现金股利16万元？

2.甲公司向某工商银行申请一张银行承兑汇票，该银行作了必要的审查后受理了这份申请，并依法在票据上签章。甲公司得到这张票据后没有在票据上签章便将该票据直接交付给乙公司作为购货款。乙公司又将此票据背书转让给丙公司以偿债。到了票据上记载的付款日期，丙公司持票向承兑银行请求付款时，该银行以票据无效为理由拒绝付款。 请问： （1）从以上案情显示的情况看，这张汇票有效吗？（2）根据我国《票据法》关于汇票出票行为的规定，记载了哪些事项的汇票才为有效票据？ （3）银行既然在票据上依法签章，它可以拒绝付款吗？为什么？

请问如图这样，没有真实交易行为，直接打包资产，包括票据的行为，属于“没有真实交易，票据行为无效”吗

案例 汇票的收款人是B公司，C公司从B公司受让票据权利时，明知B公司的代理人X并无代理权，C公司又对D公司背书转让。 分析 （1）由于C公司“明知”，本案构成狭义无权代理，代理行为无效，C公司未取得票据权利（实质无权）； （2）如果票据上没有其他形式瑕疵，D公司对C公司实质无权又不知情也不应当知情，且D公司支付相当对价取得票据，D公司可以主张善意取得票据权利，C公司、X（狭义无权代理，行为后果由X承担）和出票人均应向D公司承担票据责任（当然，如果该汇票有承兑人、保证人，亦应依法承担票据责任）。 问题： 这个关系我有点屡不清 1. 有B啥事 啊？？？？ C明知X无权代理还受让C属于狭义没权代理， B为啥属于无效代理？？？？无效代理不应该是C吗？这段没听懂啊 无权代理下的本人指的是谁？？？？

如果投资者进行投资的话，对于非上市公司而言属于直接投资，对于上市公司投资应该可以理解为股票筹资吧，所以可以就说明直接投资相对于股票筹资成本更大，因为其流动性差，不利于产权交易。这样理解对吗？这个跟后期的红利/股利分配是不是也有关系