控制测试与实质性程序的最大区分是，前者属于“定性分析”，后者属于“定量分析”。 控制测试是测试内部控制有效性，是否得到有效执行，得到的结论是“是”或“否”，被审计单位的内部控制通常是一些程序、制度等，通常不涉及金额。控制测试的结果是偏差率，用比率作定性分析。 实质性程序包括细节测试和实质性分析程序，是指用以发现认定层次重大错报的审计程序。实质性程序得出的结果是错报，用数量作定量分析。 实质性测试=实质性程序，符合性测试=内部控制测试+穿行测试

您好，错，因为这种说法不准确。内部控制的目标，从低到高，是：可以帮助企业合理实现经营合法合规、资产保值增值、财务报告真实准确、经营效率效益，进而实现企业的战略目标。因此，内部控制的终极目标是合理保值企业战略目标的实现。

因为该内部控制可能只是流于形式，从形式上看，各方签字都完善，但是实际上，并未执行或者未有效执行，销售经理不清楚销售分析报告中的异常情况。所以注册会计师有理由认为控制可能运行无效。

您好，再赖以信任也不是100%信任呀

同学您好。 在识别重要账户、列报及相关认定时，不考虑控制的影响。 在判断哪些风险为特别风险时，不应考虑相关控制的抵消效果。 评价控制是否构成重大错报，应考虑补偿性控制。 一般都是看风险重要不重要、恶劣不恶劣，不管控制对他有什么影响作用 看控制缺陷不缺陷，得看看有没有补偿的影响。

您好， 进一步审计程序包括控制测试和实质性程序。控制测试不是必须实施的审计程序，而实质性程序是必须执行的。另外，注册会计师并非必须要对“所有的”交易、账户余额和披露实施实质性程序，只需对“重大的”各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。 要求注册会计师针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试。注册会计师对重大错报风险评估是一种判断，被审计单位内部控制存在固有限制，无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师均应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序，不得将实质性测试仅集中在例外事项上。