您好！固有风险是指在不考虑内部控制结构的前提下，由于内部因素和客观环境的影响，企业的账户、交易类别和整体财务报表发生重大错误的可能性。 所以固有风险和内部控制没有这种关系，只是如果固有风险越高，那么需要更好的内部控制来应对， 计算越复杂，会计估计不确定性越高，这都是企业内部的环境不大好，所以固有风险自然就高，C说的技术进步越快，说明外部技术环境变化越快，企业适应不了环境的变化，因此固有风险也越高

因为该内部控制可能只是流于形式，从形式上看，各方签字都完善，但是实际上，并未执行或者未有效执行，销售经理不清楚销售分析报告中的异常情况。所以注册会计师有理由认为控制可能运行无效。

同学你好 内部控制审计属于注册会计师外部评价，内部控制评价属于企业董事会自我评价，两者有着本质的区别。 首先，两者的责任主体不同。建立健全和有效实施内部控制，评价内部控制的有效性是企业董事会的责任；在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见是注册会计师的责任。 其次，两者的评价目标不同。内部控制评价是企业董事会对各类内部控制目标实施的全面评价；内部控制审计是注册会计师侧重对财务报告内部控制目标实施的审计评价。 最后，两者的评价结论不同。企业董事会对内部控制整体有效性发表意见，并在内部控制评价报告中出具内部控制有效性结论；注册会计师仅对财务报告内部控制的有效性发表意见，对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。 虽然内部控制审计与内部控制评价具有上述区别，但两者往往依赖同样的证据、遵循类似的测试方法、使用同一基准日，因此也必然存在一些内在的联系。在内部控制审计过程中，注册会计师可以根据实际情况对企业内部控制评价工作进行评估，判断是否利用企业内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的工作以及可利用程度，从而相应减少本应由注册会计师执行的工作

因为如果上年的内控难以信赖，本年可能仍然存在各种执行、设计上的问题无法令注册会计师信赖，所以注册会计师可能会本年不实施控制测试，而是直接实施实质性程序【控制测试不是必要的】

你好，比如这个企业评选劳模，这个制度也是企业的内部控制，但是跟审计关系不大的。

具体是什么。。。。。。