老师，请问在国企的内控中发现部分工程项目的预算数量与结算数量差异较大，如何站在企业制度和内控的角度用客观的语言，上升到理论高度来提出具体建议，谢谢

同学您好，很高兴为您解答，请稍等

2026-01-14

部分工程项目结算数量与预算数量存在较大差异，未建立有效的预算数量动态调整机制与过程管控流程，预算编制的准确性、合理性未能得到充分验证；结算阶段对数量差异的原因分析、审批流程缺失，导致预算对项目成本的约束性弱化，存在成本失控、资源浪费的内控风险。

2026-01-14

部分设备采购项目预算金额（298 万元）与实际中标金额（198 万元）差异较大，超出内控管理规定的合理偏差范围。预算编制环节未充分开展市场调研、价格对标及成本测算工作，预算金额缺乏客观合理的定价依据；采购实施阶段，未建立预算金额与招标报价的联动分析机制，对大幅低于预算的中标价格未履行专项核查程序，未能及时验证预算编制的准确性与采购定价的合理性，暴露出预算管理与采购管理环节的内控衔接存在漏洞，预算对采购活动的指导与约束作用未有效发挥。

2026-01-14

根据《企业内部控制应用指引第 11 号 —— 工程项目》《企业内部控制应用指引第 14 号 —— 财务报告》等相关规范要求，在对工程项目内控执行情况核查中发现：部分工程项目的监理费、设计费、预算编制费等服务类费用，存在由分公司开具发票的情形，具体问题如下：开票主体与业务实质不匹配上述费用对应的服务提供方为总公司或独立第三方合作单位，分公司未实际承接相关监理、设计、预算编制等业务，却作为开票主体开具发票，违背 “业务流、发票流、资金流” 三流一致的内控管理要求，不符合发票管理及税务合规相关规定。财务核算与合同管理脱节相关工程项目合同签约主体为总公司（或第三方），但财务入账时依据分公司发票核算成本费用，未建立合同签约主体、服务提供主体、发票开具主体的一致性审核机制，导致合同管理与财务核算的内控衔接环节存在漏洞，增加了成本费用核算失真、税务风险管控失效的隐患。费用支付审核内控缺失费用支付审批环节未严格核验发票开具主体的业务承接资质及实际履约情况，未落实 “先核验业务真实性、再审核发票合规性、后办理资金支付” 的内控审批流程，弱化了费用支付环节的内控监督职能。

2026-01-14

（1）可能被审单位内部控制的确存在，并得以执行，但可能流于形式。因为测试控制运行的有效性与确定控制是否得到执行是两个既有联系又有区别的概念。（2）区别：测试控制运行的有效性与确定控制是否得到执行所需获取的审计证据是不同时。联系：为评价控制设计和确定控制是否得到控制而实施的某些风险评估程序并非专为控制测试而设计，但可能提供有关控制运行有效性的审计证据，注册会计师可以考虑在评价控制设计的获取其得到执行的审计证据的同时测试控制运行有效性，以提高审计效率。（3）在测试控制运行的有效性时，注册会计师应当从下列方面获取关于控制是否有效运行的审计证据： ①控制在所审计期间的不同时点是如何运行的； ②控制是否得到一贯执行； ③控制由谁执行； ④控制以何种方式运行。如果被审计单位在所审计期间内的不同时期使用了不同的控制，注册会计师应当考虑不同时期控制运行的有效性。

2022-03-25