自然灾害和非正常损失是一个概念吗？

在会计上，“非正常损失”与“非常损失”没有严格的区分，在2010年版准则讲解中指出：固定资产、生物资产，属于生产经营期间由于自然灾害等非正常原因造成的,借记“营业外支出——非常损失”科目。会计上的非常损失与非正常损失是一个意思。　　而税法上使用“非正常损失”的提法。　　在增值税方面，非正常损失是指是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。其他情况不属于非正常损失的范围。　　在所得税方面，损失原因被分为正常损失(包括正常转让、报废、清理等)、非正常损失(包括因战争、自然灾害等不可抗力造成损失，因人为管理责任毁损、被盗造成损失，政策因素造成损失等)、发生改组等评估损失和永久实质性损害。

2022-09-09

学员你好，自然灾害是非正常损失

2022-07-06

你好，同学，属于非正常损失。祝您学习愉快，如果满意请留下五星好评，谢谢

2023-10-15

同学，你好《增值税暂行条例实施细则》中，非正常损失，是指因管理不善造成货物被盗、丢失、霉烂变质，以及因违反法律法规造成货物或者不动产被依法没收、销毁、拆除的情形。是不包括自然灾害的。

2022-04-30

新条例删除了自然灾害损失属于非正常损失的规定以及“其他非正常损失”的兜底条款，明确指出非正常损失只包括因管理不善造成货物被盗、丢失和霉烂变质发生的损失。 l．自然灾害损失往往是由于地震、台风、海啸等不可抗力造成的货物损毁形成的物质损失。因为损失的数额往往较为巨大，如不予以抵扣，纳税人的负担就较重。同时，自然灾害由于是不可抗力造成的，纳税人已经尽到保护货物的（法律上保全）的义务，不应再加以税款缴纳的负担。 2．其他非正常损失的范围在原细则中没有明确，在实际执行中，税务机关往往与纳税人之间就此发生争议，如果将正常损失误判为非正常损失，将带来不必要的行政成本，降低征管的质量。为减少争议，充分考虑保护纳税人的利益，新细则删去了这一规定。 3．从立法的严谨角度来看，应尽量避免自上而下的模糊授权，“其他非正常损失”的表述，未明确由哪一级税务机关确认具体范围，也未明确具体的含义。从立法的要求看，放大了基层税务机关执法的风险。从立法的角度讲，细则是财政部和国家税务总局制定的，有关条款的解释和限定应当由财政部和国家税务总局共同作出，不宜由各地自行理解并决定。财政部和国家税务总局作为细则的制定单位，没有必要在细则中为自己授权对具体条款进行解释，因此所谓“其他非正常损失”的兜底条款实无必要。

2023-04-27