1、有价证券，如汇票、支票不是有体物吗？为什么老师说不是物权法的物？ 2、代理人和相对人恶意串通，这个合同直接无效吗？还是必须要被代理人主张才无效？不主张就有效？

同学您好！有价证券如汇票、支票，虽为有体物，但在法律上被视为特殊类型的权利凭证，不直接适用物权法关于物的规定。它们体现的是特定的金钱债权，具有特殊的流通和转让规则。代理人与相对人恶意串通损害被代理人利益的，该合同无效，无需被代理人主张。无效是法律直接规定的后果，不受当事人意志影响。

2024-03-18

同学你好，很高兴为你解答有价证券，如汇票、支票，确实是有体物，它们具有物质形态，可以触摸和看到。但是，在物权法中，物权的对象主要是有体物，但并不仅限于有体物。有价证券作为一种特殊的权利凭证，其权利的实现并不依赖于证券本身的物质形态，而是依赖于证券上所记载的权利和义务。因此，虽然汇票、支票等有价证券是有体物，但在物权法的语境下，它们并不被视为物权法所调整的物。如果代理人和相对人恶意串通，损害被代理人的利益，那么该合同是无效的。这种无效是法定的，不需要被代理人主张。即使被代理人没有主张，该合同也是无效的。因为恶意串通损害他人利益的行为是违法的，违反了民法的基本原则和公序良俗。物权的变更包括主体的变更和客体的变更。主体的变更是指物权人的变更，即原物权人将物权转让给他人，新的物权人成为物权的主体。而客体的变更是指物权所指向的物的变更，例如物的灭失、毁损等。在物权转让的情况下，会发生主体变更的情况。因此，主体的变更可以是物权变更的一种形式。但同时，物权变更并不仅限于主体的变更，还包括客体的变更。因此，主体的变更和物权变更并不是完全相同的概念，但它们之间有一定的联系。在特定情况下，主体的变更可以构成物权变更的一种形式。

2024-03-18

你好，这个合同欺诈导致合同无效本身，所以不具有约束力

2024-05-25

在这个案例中，B公司是汇票的收款人，但并没有说明B公司与这个交易有直接的关系。而C公司是受让了B公司的票据权利，但是明知B公司的代理人X并没有代理权。明知在这里是关键，这意味着C公司知道X并没有代表B公司转让票据的权利，但是仍然选择受让了票据。因此，这种情况构成了狭义无权代理，也就是说，只有X没有代理权，而C公司明知这一点。然后，C公司又将这张票据背书转让给了D公司。如果这张票据上没有其他的形式瑕疵（例如，未按规定期限提示付款、票据金额记载错误等），并且D公司支付了相当的对价来取得这张票据，那么D公司可以主张善意取得票据权利。关于无权代理下的本人指的是谁的问题，这里的本人指的是被代理人，即在这个案例中应该是B公司。因为X是B公司的代理人，但是没有代理权，所以本人应该是B公司。不过请注意，在这个案例中，由于C明知X无代理权仍受让票据，因此C并未取得票据权利，实质上也就是无权代理的后果并未发生。

2023-10-31

您好！理解正确，无权处分时善意第三人取得所有权

2023-10-21