延长租赁期限不是应该作为一项单独租赁处理吗，为什么这道题老师按不作为一项单独租赁处理

这个老师是按重新确认负债做的

租赁负债是要重新确认的，因为增加了租期，我的理解是延长租期作为单独租赁是要额外确租赁负债和使用权资产的。 单独租赁最初不都是确认租赁负债和使用权资产吗！这里就是单独作为一项租赁的。 对比而言，缩短租赁期，不属于单独租赁，可能调整资产处置收益。

他这个不是额外确认的，是在原基础上改的

延长了4年，租赁负债就是4年的金额，对应的使用权资产也是4年对应的，实际就是单独确认4年的对应金额的。

你是说这个老师讲的不对吗

没有不对。我感觉老师是说一下租赁负债需要重新算一下，所以他说了重新计量租赁负债，本身也是需要重新算一下租赁负债的金额的，你看分录，就是延长4年对应的金额，属于按单独租赁出来的情况，你再好好看看，这块确实不好理解！

这上面不是说按第二类变更处理吗，这是第二类变更的例题

是第二类的例题。我查了其他的资料，其他题目有类似“增加的租赁对价与延长租期的租金相当”等字眼，也就是要有明确的表述是满足条件（2）的，也就是（2）增加的对价与租赁范围扩大部分或租赁期限延长部分的单独价格按该合同情况调整后的金额相当。-最为单独租赁是同时满足两个条件，题目没有满足，所以不属于单独租赁。这样解释你能理解吗！

这样就理解了