1、2019年3月1日，李元芳问狄仁杰借款3万元，双方约定李元芳将于同年6月1日前归还，但到2020年1月1日李元芳仍未还钱，于是狄仁杰于1月8日催要欠款，李元芳表示两个月后绝对归还欠款。4月15日，狄仁杰再次到李元芳家催要欠款，但已人去楼空。2022年9月1日，狄仁杰决定通过司法途径解决该问题，于是当天准备乘坐地铁去人民法院提起诉讼，没想到前一班地铁竟然发生爆炸，导致唯一一条通往法院提起诉讼，没想到前一班地铁竟然发生爆炸，导致唯一一条通往法院的道路毁损，无法通行，直到9月5日，道路才重新接通。于是狄仁杰在9月10日去法院提起诉讼。9月30日，李元芳接到法院的传票后表示，借款时间已超过三年的诉讼时效有效期，该借款无需归还。问：(1）本案的诉讼时效期间的各个节点应该如何认定？(2）李元芳拒绝还款的理由是否正确，为什么？2、某罐头厂委托李某采购鲜桃五千斤，李某在采购过程中认为批发商的货品质优价廉便与其签订了订购一万斤的合同。李某回厂后向厂子汇报了合同内容，厂领导考虑到如今市场对桃罐头的需求量猛增，可以增产一些便未予拒绝。三日后，批发商如约供货到位，而市场的需求量却出现了骤减。于是罐头厂以

经济法问题 2019年3月1日,李元芳问狄仁杰借款3万元,双方约定李元芳将于同年7月1日前归还,但到 2020年2月12日李元芳仍未还钱,于是狄仁杰于2月18日催要欠款,李元芳表示两个月后绝对归还欠款。同年3月10日,狄仁杰再次到李元芳家催要欠款,但已人去楼空。2022年11月1日,狄仁杰决定通过司法途径解决该问题,于是当天准备乘坐地铁去人民法院提起诉讼,没想到前一班地铁竟然发生爆炸,导致唯一一条通往法院的道路毁损,无法通行,直到11月11日,道路才重新接通。于是狄仁杰在12月10日前去法院提起诉讼。谁料李元芳得知此消息后,为了使狄仁杰的诉讼时效期间超期,当天前去控制了狄仁杰的人身自由,直到2023年的2月20日才将狄仁杰放出。 (1)本案中狄仁杰的诉讼时效期间的起算点是? (2)本案中狄仁杰最终的诉讼时效期间的截止时间是?

2019年3月1日，李元芳问狄仁杰借款3万元，双方约定李元芳将于同年6月1日前归还，但到2020年1月1日李元芳仍未还钱，于是狄仁杰于1月8日催要欠款，李元芳表示两个月后绝对归还欠款。4月15日，狄仁杰再次到李元芳家催要欠款，但已人去楼空。2022年9月1日，狄仁杰决定通过司法途径解决该问题，于是当天准备乘坐地铁去人民法院提起诉讼，没想到前一班地铁竟然发生爆炸，导致唯一一条通往法院的道路毁损，无法通行，直到9月5日，道路才重新接通。于是狄仁杰在9月10日去法院提起诉讼。9月30日，李元芳接到法院的传票后表示，借款时间已超过三年的诉讼时效有效期，该借款无需归还。问：（1）本案的诉讼时效期间的各个节点应该如何认定？（2）李元芳拒绝还款的理由是否正确，为什么？

2019年3月1日，李元芳问狄仁杰借款3万元，双方约定李元芳将于同年7月1日前归还，但到2020年2月12日李元芳仍末还钱，于是狄仁杰于2月18日催要欠款，李元芳表示两个月后绝对归还欠款。同年3月10日，狄仁杰再次到李元芳家催要欠款，但已人去楼空。。2022年11月1日，狄仁杰决定通过司法途径解决该问题，于是当天准备乘坐地铁去人民法院提起诉讼，没想到前一班地铁竟然发生爆炸，导致唯条通往法院的道路毁损，无法通行，直到11月11日，道路才重新接通。于是狄仁杰在12月10日前去法院提起诉讼。谁料李元芳得知此消息后，为了使狄仁杰的诉讼时效期间超期，当天前去控制了狄仁杰的人身自由，直到2023年的2月20日才将狄仁杰放出。(1）本案中狄仁杰的诉讼时效期间的起算点是？2）本案中狄仁杰最终的诉讼时效期间的截止时间是？如有描述，请输入上一题下一题

再次到李元芳家催要欠款,但已人去楼空,2022年9月1日,狄仁杰决定通过司法途径解决该问题,于是当天准备乘坐地铁去人民法院提起诉讼,没想到前一班地铁费然发生爆炸,导致唯一一条通往法院的道路毁损,无法通行,直到9月5日,道路才重新接通,于是狄仁杰在9月10日去法院提起诉讼,9月30日,李元芳接到法院的传票后表示,借款时间已超过三年的诉讼时效有效期,该借款无需归还问:(1)本案的诉讼时效期间的各个节点应该如何认定?(2)李元芳拒绝还款的理由是否正确,为什么?

再次到李元芳家催要欠款,但已人去楼空,2022年9月1日,狄仁杰决定通过司法途径解决该问题,于是当天准备乘坐地铁去人民法院提起诉讼,没想到前一班地铁费然发生爆炸,导致唯一一条通往法院的道路毁损,无法通行,直到9月5日,道路才重新接通,于是狄仁杰在9月10日去法院提起诉讼,9月30日,李元芳接到法院的传票后表示,借款时间已超过三年的诉讼时效有效期,该借款无需归还问:(1)本案的诉讼时效期间的各个节点应该如何认定?(2)李元芳拒绝还款的理由是否正确,为什么?